Решение по делу № 2-1658/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-1658/2018    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2018г.          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шагарова ФИО8 к Николаеву ФИО9 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Шагаров А.В. обратился в суд с иском к Николаеву С.Н. о взыскании 125000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4324,39 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента вступления в законную силу решения суда и его фактического исполнения, судебных расходов.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание дата. не явился, доказательств уважительных причин своей неявки не представил. Не явился в судебное заседание и ответчик, извещенный по адресу, указанному в исковом заявлении. В связи с их неявкой рассмотрение дела было отложено на 08 час. 30 мин. дата.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик вновь не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебные извещения вернулись в суд за истечением срока хранения, что суд признает как отказ истца и ответчика от их получения.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, заявления о рассмотрении дела без его участия не поступало, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представил, суд оставляет исковое заявление Шагарова А.В. без рассмотрения.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Шагарова А.В. к Николаеву С.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Судья                    А.В. Порфирьева