Решение по делу № 5-93/2022 от 27.04.2022

УИД №

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении материалов дела в орган,

составивший протокол об административном правонарушении

29 апреля 2022 года                       гор. Псков, ул. А.Невского, д.1

Судья Псковского районного суда Псковской области Хатулева Е.И.,

рассмотрев материалы дела в отношении гражданина Баранова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> сведений о привлечении ранее к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не имеется, о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОМВД России по Псковскому району ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минут Баранов С.В. в период действия режима повышенной готовности, введенного на территории Псковской области распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 № 133-р в соответствии с п. «м» ст.11 Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные п.п. «е» п.п.4 п.2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ «О мерах по противодействию распространению на территории Псковской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с изменениями и дополнениями), изданного в соответствии с п. «у» ст. 11 Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ, а именно, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» торгового центра «Балтийский», расположенного по адресу: <адрес>, без изделия, обеспечивающего индивидуальную защиту органов дыхания (маски), при одновременном нахождении в помещении более одного человека.

Действия Баранова С.В. квалифицированы сотрудником полиции по части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении поступил на рассмотрение в Псковский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе вопрос имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с пунктом 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются длящимися.

В соответствии с частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

    Из материалов дела следует, что днем обнаружения административного правонарушения являлось ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения Баранова С.В. к административной ответственности по части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ предусматривает, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований статьи 29.10 КоАП РФ.

Содержание ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде.

Приведенные нормы обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это значит, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 (ред. от 08.12.2010).

Учитывая, что срок давности привлечения Баранова С.В. к административной ответственности по части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до направления дела в суд, в силу вышеприведенных положений КоАП РФ суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов в ОМВД России по Псковскому району на стадии подготовки дела к рассмотрению дела для решения вопроса о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

То обстоятельство, что истечение срока давности привлечения к ответственности не указано в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ качестве основания для возвращения протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований КоАП РФ, поскольку какое-либо производство по делу, срок давности привлечения по которому истек, не допускается в любом случае.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить в ОМВД России по Псковскому району протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Баранова ФИО6.

    Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 дней.

        КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                                                                                              Е.И. Хатулева