Решение от 26.03.2015 по делу № 2-749/2015 (2-7172/2014;) от 11.12.2014

Дело № 2-749/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года      город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

    при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием представителей истца Фаршатова А.И. – Фаршатовой Н.А. и Султановой Л.З., действующих на основании нотариальной доверенности от 30.01.2015г., зарегистрированной в реестре за №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаршатова А.И. к Фаршатовой Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Фаршатов А.И. обратился с иском к Фаршатовой Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивировав исковые требования тем, что квартира, в которой проживает истец, является муниципальной собственностью, что подтверждается договором социального найма и копией лицевого счета. Изначально данная квартира была предоставлена матери истца по месту работы ООО «УФПК» в 1994г. В дальнейшем мать истца снялась с регистрации и ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и Администрацией ГО г.Уфа был заключен договор социального найма.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован истец, а так же его бывшая супруга Фаршатова Е.А., дочь истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Брак истца с Фаршатовой Е.А. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ

С момента расторжения брака бывшая супруга выехала из квартиры и в течение более трех лет не проживает по указанному адресу. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги никогда не оплачивала. Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги, с учетом регистрации ответчика. В этом, по мнению истца, заключается нарушение прав и законных интересов истца.

С 2011г. ответчик проживает у своей матери по адресу: <адрес>.

Спорная квартира не является для ответчика ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика.

В связи с чем, истец просит суд признать Фаршатову Е.А.,ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка. На судебном заседании 09.02.2015г. ответчик пояснила суду, что в спорной квартире она уже не проживает более 2,5 лет, и указала, что не возражает по поводу удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - УФМС России по Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

На судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО3, пояснила суду, что является тётей истца, бывает дома у истца, вещей ответчика и ребенка в квартире нет, последний раз видела ответчика в январе 2011г.

Свидетель ФИО4 – дядя истца, суду сообщил, что бывает в гостях у Фаршатова А.И. 1-2 раза в месяц, ответчика не видел три года.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является соседкой Фаршатова А.И., проживает в <адрес>. Пояснила суду, что знает истца с рождения, указала суду, что развелся Фаршатов А.И. с женой примерно 3 года назад, не живут вместе 3 года. Вещи свой увезла с братом на автомобиле «Газель».

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является соседкой истца, проживает в <адрес>. Указала, что знает истца с 2000г., в августе 2011г. его жена погрузила вещи в автомобиль «Газель» и уехала. Затем приезжала для того, чтобы забрать остатки вещей.

Свидетель ФИО7, сосед, проживающий в <адрес> суду пояснил, что раньше ответчика видел каждый день, сейчас ответчик не живет с истцом примерно 3,5-4 года.

Выслушав объяснения и доводы представителей истца, свидетелей, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции Российской Федерации). Согласно ст. 18 Конституции РФ права и обязанности гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Как установлено судом, согласно договору социального найма № от 30.05.2007г. Фаршатов А.И. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

На момент обращения в суд по адресу: РБ <адрес> зарегистрированы: Фаршатов А.И., его дочь ФИО2, его жена Фаршатова Е.А., что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №

Согласно свидетельству о расторжении брака от 10.12.2014г., выданным отделом ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан брак между Фаршатовым А.И. и Фаршатовой Е.А. прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы РБ от 05.08.2011г.

Фактически по указанному адресу ответчик не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Все расходы по содержанию квартиры, коммунальные услуги несет истец.

Согласно актам, имеющимся в материалах дела подтверждается факт того, что ответчик Фаршатова Е.А. по адресу: <адрес> не проживает более трех лет, выехала, личных вещей не имеет.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, дети и родители нанимателя.

Согласно ч.3. ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Регистрация по месту жительства или по месту пребывания не порождает права на жилье и является мерой учета гражданина перед органами внутренних дел.

Таким образом, ответчик членом семьи истца не является, не оплачивает коммунальные услуги, сам по себе факт регистрации на жилой площади не порождает для гражданина каких-либо прав, и в частности не может служить основанием для приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Как следует из разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» от 02.07.2009г. № 14: при временном отсутствии нанимателя и членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие указанных лиц в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлен, материалами дела подтвержден факт того, что ответчик не проживает в данном жилом помещении, а так же факт отсутствия чинения истцом препятствий в пользовании жилым помещением (у ответчика имеется доступ, конфликтов по поводу вселения ответчика не было, ответчик за защитой права пользования жилым помещением и вселением в какие-либо организации не обращался).

Судом установлен факт того, что истец за свой счет производит расходы по содержанию жилого помещения, ответчик участия в этом не принимает.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности п. 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713» от 02.02.1998г. № 4-П: сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Таким образом, суд полагает, исковые требования Фаршатова А.И. к Фаршатовой Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.