Решение по делу № 2а-3334/2019 от 12.09.2019

Дело __

__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года                        г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи    Борисовой Т.Н., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Филиппова С. Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Глобенко Р. Г. о признании незаконным и необоснованным постановления

УСТАНОВИЛ:

Филиппов С.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Глобенко Р. Г. о признании незаконным и необоснованным постановления от 02.09.2019.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.03.2019 Заельцовским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по исковому заявлению Филипповой М. А. к Филиппову С. Ю. о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсации, которым исковые требования Филипповой М.А. удовлетворены частично. С него - Филиппова С.Ю. взыскана в пользу Филипповой М. А. компенсация стоимости доли в общем имуществе в сумме 1020500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 13302,50 рублей, а всего: 1033802,50 рублей. Апелляционным определением от 13.06.2019 решение оставлено без изменения. На основании исполнительного листа __ от 05.03.2019, выданного 12.07.2019, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО было возбуждено исполнительное производство __ от 05.05.2019. В рамках указанного производства обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50%, а также вынесено постановление о запрете на распоряжение, осуществление сделок и отчуждение недвижимого имущества – подземной автостоянки, расположенной по адресу: г.Новосибирск, .... Считает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 02.09.2019 о запрете на распоряжение, осуществление сделок и отчуждение недвижимого имущества незаконным и необоснованным по причине имеющегося обращения взыскания на заработную плату должника.

На основании изложенного просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить постановление от 02.09.2019 как незаконное и необоснованное.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя. Представитель административного истца Шереметьева А.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что у Филиппова С.Ю. будет возможность реализовать имущество и исполнить решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05.03.2019 в случае снятия запретов на регистрационные действия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Глобенко Р.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения иска извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Представитель заинтересованного лица УФССП по НСО Петрищев Д.П. в судебном заседании считал постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным, так как запрет на регистрационные действий может быть как обеспечением, так и способом воздействия на должника в рамках исполнительного производства. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, что заработная плата должника позволит за один раз выплатить долг, также не имелось сведений о предоставлении рассрочки.

Заинтересованное лицо Филиппова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена, о причине неявки не сообщила.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, представителя УФССП по НСО, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела 05.08.2019 судебным приставом-исполнителем, на основании поступившего исполнительного листа ФС __ выданного на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13.06.2019 о взыскании с Филиппова С.Ю. в пользу Филипповой М.А. компенсации стоимости доли в общем имуществе в сумме 1020500 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу в сумме 13302,50 рублей, возбуждено исполнительное производство __

19.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Филиппова С.Ю. На основании данного постановления с заработной платы истца удерживается 50% от дохода. Постановление направлено по месту работы Филиппова С.Ю. в ООО «СТРОЙРЕМПУТЬ».

Согласно сведений ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по НСО Филиппову С.Ю. принадлежит 1/97 доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... кадастровый __

02.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска вынесено постановление о запрете на распоряжение, осуществление сделок, отчуждение недвижимого имущества. На основании данного постановления объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении подземной автостоянки, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... кадастровый __ принадлежащей Филиппову С.Ю. на праве общей долевой собственности. Указанное постановление направлено в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области для исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 указанного Федерального закона арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем также в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В силу ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Филиппов С.Ю. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Пункт 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Применяемый судебным приставом-исполнителем Глобенко Р.Г. запрет на совершение регистрационных действий не противоречит требованиям ст. 4, 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрены ограничения применения одновременно различных мер принудительного исполнения одновременно. На дату вынесения оспариваемого постановления задолженность должником не была погашена.

Довод представителя административного истца о возможности продать парковочное место с целью погасить задолженность перед Филипповой М.А., значения для признания постановления незаконным не имеет. Кроме того, возможность заключить договор купли-продажи с участием взыскателя у должника имеется, отсутствие долга позволит снять ограничения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

    Отказать Филиппову С. Ю. в признании незаконным и необоснованным постановления от 02.09.2019г. о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении подземной автостоянки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

    Судья:                                Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2019г.