Дело № 2-5796/2015

Решение Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Некрасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вальдман Л.Е. к Карев А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику беспроцентный заем в размере 620 000 рублей со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.3 договора предусмотрена ответственность за просрочку займа в размере 0,1% за каждый день просрочки. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составил 372000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 620000 руб., пени в размере 372000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 13120 рублей.

В судебном заседании представитель истца Губенко В.А., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Также в адрес суда вернулись почтовые извещения с отметкой «истек срок хранения», указанные извещения вернулись с адреса указанного в исковом заявлении, согласно данным телеграфа «телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает». При этом как следует из адресной справки ОАСР ОУФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ. Карев А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не значится по данным регистрационного учета. Таким образом, фактическое место жительства ответчика установить не удалось.

В связи с этим дело рассмотрено в отношении ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Аветисьянц А.Г., действующего на основании ордера, который возражал против предъявленного иска и просил вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом интересов ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между Вальдман Л.Е. и Карев А.В. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику взаймы денежную сумму в размере 620 000 рублей (п.1.1).

Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.2)

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме - передал денежные средства в размере 620000 рублей ответчику, о чем свидетельствует подпись заемщика о получении указанных денежных средств до подписания настоящего договора.

В случае нарушения заемщиком условий договора по возврату суммы займа и компенсации, предусмотренной п.2.2 договора, на сумму задолженности начисляется пеня в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (п.3.3)

Рассчитанный в соответствии с указанными требованиями размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 390000 рублей, согласно расчету:

620000х0,1%х600 (дней)=372000 рублей.

С учетом вышеизложенного и достигнутых сторонами договоренностей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, подтвержденных допустимыми и относимыми доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче настоящего иска в размере 13120 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 620 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 372 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 120 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░

2-5796/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Вальдман Л.Е.
Ответчики
Карев А.В.
Суд
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону
Дело на сайте суда
leninsky.ros.sudrf.ru
05.08.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.08.2015Передача материалов судье
05.08.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.08.2015Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
21.08.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.09.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.09.2015Судебное заседание
02.10.2015Судебное заседание
07.10.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.10.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее