Решение от 06.04.2022 по делу № 2-45/2022 (2-1192/2021;) от 31.05.2021

Дело №2-45/2022

УИД32RS0027-01-2019-005278-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года                          г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при помощнике Поркуновой Н.Е., с участием истца Шароварина В.В., представителя ответчика Макеевой М.Ю., представителя третьего лица Максименко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шароварина В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шароварина В.В., ФИО1, ФИО2, Косарим М.А. к Управлению имущественных отношений Брянской области об образовании земельного участка с нарушением прав и взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику об образовании земельного участка с нарушением прав и взыскании ущерба, ссылаясь на то, что на основании Приказа Управления имущественных отношений Брянской области №.... от ДД.ММ.ГГГГ истцам бесплатно в общую долевую собственность был предоставлен земельный участок, площадью 1029 кв.м. с кадастровым номером №...., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> Однако использовать данный участок в полном объеме по назначению они не могут, поскольку он имеет пересечения с соседними земельными участками с кадастровыми номерами №.... и №...., а также, поскольку по земельному участку проходит газопровод низкого и высокого давления. Указанную информацию ответчик от истцов скрыл, чем причинил им материальный ущерб в размере покупательной стоимости участка и ограничения в пользовании, владении и распоряжении земельным участком в выделенном размере. С учетом уточненных требований просил суд, признать образование (формирование) земельного участка, площадью 1029 кв.м. с кадастровым номером №.... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> с нарушением прав истцов на его использование и распоряжение в пределах выделенной площади и исходных данных его целевого назначения, взыскать за счет казны муниципального образования Управления имущественных отношений Брянской области в пользу истцов убытки, предусмотренные ст. 15 ГК РФ, в виде разницы между рыночной стоимостью земельного участка (без учета ограничений) и рыночной стоимостью земельного участка (с учетом ограничений) по 40 000 руб. каждому, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. каждому и расходы, понесенные Косарим М.А. за оплату выноса границ земельного участка в натуре.

В судебном заседании истец Шароварин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что земельный участок имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и может быть использован истцами по назначению, истцам не причинены убытки, поскольку участок предоставлен им бесплатно.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Брянск» в судебном заседании оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Третьи лица Моторин Д.Г., Суетина М.В., представители Управления Росреестра по Брянской области, Управления по развитию и строительству территорий г.Брянска, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Законом Брянской области 3-З от 31.01.2017 года «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность земельных участков в Брянской области» (в редакции, действующей на момент предоставления земельного участка) земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципальных образований Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются на основании решения уполномоченного в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования органа муниципального образования, на территории которого находится соответствующий земельный участок.

Частью 2 ст. 4 указанного Закона предусмотрено, что формирование земельных участков (акт выбора, утверждение границ, межевание, постановка на кадастровый учет), предназначенных для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, или личного подсобного хозяйства, или огородничества и дачного строительства, или животноводства, или под строительство жилого дома, осуществляется уполномоченным органом в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в установленном порядке, и на основании документов территориального планирования и градостроительного зонирования в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации и Брянской области.

Гражданам, имеющим трех и более детей, предоставляются земельные участки, сформированные уполномоченными органами и включенные в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно. Формирование и ведение Перечня осуществляется уполномоченным органом. Перечень земельных участков должен включать в себя следующие сведения: местоположение (адрес) земельного участка, кадастровый номер, площадь и вид разрешенного использования (ч.3,4).

Частью 11 ст.4 Закона Брянской области 3-З от 31.01.2017 года «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность земельных участков в Брянской области» (в редакции, действующей на момент предоставления земельного участка) в случае, если заявителем в заявлении не указан конкретный земельный участок, уполномоченным органом в течение 7 рабочих дней заявителю направляется уведомление с предложением о предоставлении земельного участка из имеющихся в Перечне в порядке начала нумерации земельных участков.

Заявитель в течение 7 дней с момента получения уведомления обязан направить в уполномоченный орган письменное заявление о своем согласии на предоставление либо об отказе в предоставлении конкретного земельного участка. В случае, если заявитель дважды отказался от предложенных в собственность бесплатно различных земельных участков, очередность заявителя определяется от даты второго отказа, указанной в заявлении.

В случае, если заявитель, надлежаще уведомленный, в течение 7 дней со дня получения уведомления не обратился в уполномоченный орган, этот земельный участок может быть предложен следующему по очереди заявителю. При этом заявителю в течение 5 дней направляется уведомление об этом с предложением иного земельного участка из имеющихся в Перечне в порядке начала нумерации земельных участков. В случае, если и второй раз заявитель не обратился в уполномоченный орган, его очередность определяется по истечении 7 дней от даты получения уведомления.

Уполномоченный орган при получении ответа в течение 7 рабочих дней после его регистрации принимает решение о предоставлении земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Шароварин В.В. обратился в Управление имущественных отношений Брянской области с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, площадью 1029 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На основании Приказа Управления имущественных отношений Брянской области №.... от ДД.ММ.ГГГГ истцам бесплатно в общую долевую собственность был предоставлен земельный участок, площадью 1029 кв.м. с кадастровым номером №.... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировали свое право на земельный участок в размере по 1/5 доли за каждым в Управлении Росреестра по Брянской области.

Как следует из выписки ЕГРН на спорный земельный участок, он был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. При этом, данная выписка содержит сведения о местоположении (адрес) земельного участка, его кадастровый номер, площадь и вид разрешенного использования.

Таким образом, обращаясь с заявлением, истец выразил свое согласие с предоставлением ему данного земельного участка, с характеристиками которого он был ознакомлен.

При этом, нарушений прав истцов образованием (формированием) данного земельного участка еще до его предоставления им в собственность не установлено, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, наступления неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. В данном случае, на истце лежала обязанность доказать факт причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе был представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования истцов о взыскании убытков основаны на том, что Управление имущественных отношений Брянской области при предоставлении им земельного участка не предоставило информацию о наличии пересечений их земельного участка с другими земельными участками и наличии газопровода низкого и высокого давления, что повлекло для них убытки в виде разницы между рыночной стоимостью земельного участка (без учета ограничений) и рыночной стоимостью земельного участка (с учетом ограничений).

Между тем, указанные обстоятельства сами по себе не являются достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцам причиненных им убытков, поскольку истцы должны доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими у них убытками.

Доказательств реального несения истцами убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны ими в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено.

Заявляя требования о возмещении причиненных убытков в виде разницы между рыночной стоимостью земельного участка (без учета ограничений) и рыночной стоимостью земельного участка (с учетом ограничений), с учетом того, что земельный участок был предоставлен истцам бесплатно, ими избран ненадлежащим способ защиты нарушенного права.

Учитывая, что факт причинения убытков истцами не доказан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также вытекающих из них требований о компенсации морального вреда и возмещении расходов по оплате работ по выносу границ в натуре.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░1, ░░░2, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░