Решение по делу № 2-1219/2018 от 11.04.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                08 мая 2018 года

                                  дело № 2-1219/2018

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Свиреповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комиссаровой О.А. к Анисимовой О.В. о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Комиссарова О.Н. обратилась в суд с иском к Анисимовой О.В. о взыскании денежных средств по расписке. Требования мотивированы тем, что 17.07.2017 ответчик получил от истца денежные средства в размере 23035 руб. 00 коп. на срок до 15 сентября 2017 года, с выплатой 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Документом, подтверждающим факт получения денег, является расписка, подписанная ответчиком. Денежные средства до настоящего времени истцом не получены. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с 15.09.2017 до 06.11.2017 составляет 83356 рублей, где основная сумма долга составляет 23035 руб. 00 коп., сумма процентов 59852 руб. 00 коп. Просит взыскать с Анисимовой О.В. денежные средства в размере 82887 руб. 00 коп., расходе на почтовые расходы в размере 469 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2687 руб. 00 коп.

Истец Комиссарова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Анисимова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УФМС России по Тюменской области (л.д.61). Конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения (л.д.63-64). Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом извещенными на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает иск Комиссаровой О.Н. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что 17.07.2017 Анисимова О.В. получила денежные средства от Комиссаровой О.Н. в размере 23035 рублей, что подтверждается распиской, составленной собственноручно Анисимовой О.В. (л.д.49).

Как следует из расписки, ответчик указанную денежную сумму обязалась вернуть в срок до 15.09.2017, а в случае просрочки возврата суммы в вышеуказанный срок обязалась уплатить неустойку в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по расписке, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 15.09.2017 года о возврате долга в течение 10 календарных дней, однако адресатом получены не были, в связи с чем, конверты были возвращены отправителю (л.д.9-10, л.д.11-12).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа подтверждается пояснениями истца, каких-либо возражений относительно спора Анисимовой О.В. не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора займа от 17.07.2017.

Согласно с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с расчетом задолженности, представленный истцом, общий размер задолженности составляет 82887 рублей (основной долг 23035 рублей, проценты 59852 рублей).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Ответчиком Анисимовой О.В. не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора данной категории дел, законодательством РФ не предусмотрен, требования истца о взыскании с Анисимовой О.В. денежных средств по уплате почтовых расходов в размере 469 рублей не подлежат удовлетворению,.

В силу со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2687 рублей, что подтверждается чек-ордером от 13.11.2018 (л.д.2), чек-ордером от 07.11.2017 (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 82 887 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2686,61 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2018 ░░░░.