Решение по делу № 33-3344/2021 от 29.09.2021

Судья Шабунина А.Н. Дело №2-1863/16-2021

46RS0031-01-2021-003403-78

Дело №33-3344-2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 20 октября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.

судей Волкова А.А., Ефремовой Н.М.

при секретаре Якушевой К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) к Волобуевой В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, поступившее по апелляционной жалобе Волобуевой В.В. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 29 июля 2021 года, которым исковые требования Банка удовлетворены. Взысканы с Волобуевой В.В. в пользу Банка задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 443,95 руб., из которых: 148 340,54 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 46 459,77 руб. – просроченные проценты, 3 643,64 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по оплате госпошлины – 5 168,88 руб., а всего 203 612,83 руб.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк обратился в суд с иском к Волобуевой В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Волобуевой В.В. заключён договор кредитной карты №, по которому ей предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 135 000 рублей. Волобуева В.В. активировала карту, пользовалась заёмными средствами.

В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, за ней образовалась кредитная задолженность.

Истец просил взыскать с ответчицы задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 443,95 руб., из которых: 148 340,54 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 46 459,77 руб. – просроченные проценты, 3 643,64 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по оплате госпошлины – 5 168,88 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 29.07.2021 г. исковые требования Банка удовлетворены.

В апелляционной жалобе Волобуева В.В. просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определённом договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определённых договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Волобуевой В.В. посредством акцепта истцом оферты ответчицы, изложенной в заявлении на оформление кредитной карты, был оформлен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ей предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 135000 руб. Банк выпустил на имя Волобуевой В.В. кредитную карту, открыл счёт и перечислил денежные средства (л.д.42).

При обращении в Банк с заявлением о предоставлении кредитной карты, ответчица в заявлении-анкете, указала о том, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их и обязуется соблюдать, что подтверждается её собственноручной подписью (л.д.42 оборот).

В соответствии с п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счёта включительно (л.д.51 оборот).

По условиям п.7.2.1 Общих условий клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объёме в соответствии с договором кредитной карты (л.д.51 оборот).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору заключительный счёт подлежит оплате клиентом в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.53).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ответчица взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Волобуевой В.В. заключительный счёт об истребовании суммы задолженности, однако ответчица свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнила. Данное обстоятельство Волобуевой В.В. не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска выдан судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с Волобуевой В.В., который ДД.ММ.ГГГГ отменён по заявлению Волобуевой В.В. (л.д.55).

Рассматривая исковые требования, суд 1-й инстанции, пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку между Банком и ответчицей оформлен кредитный договор, который заключён путём заполнения и подписания заёмщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона – Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора. Размер судом определён правильно с учётом расчёта представленного истцом. Поскольку ответчицей не представлено иного расчёта задолженности, то оснований считать, что он завышен, не имеется. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Проанализировав кредитный договор, судебная коллегия считает, что он соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к данным видам договоров, а именно соблюдена письменная форма сделки, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования и прочие условия, признанные существенными сторонами сделки.

Доводы апелляционной жалобы Волобуевой В.В. об оспаривании расчёта, являются несостоятельными, поскольку в жалобе лишь указывается на несогласие с расчётом. Однако, как следует из материалов дела, выписка по счёту Банком предоставлена за период пользования ответчицей кредитной картой, в ней отражены все операции, а именно снятие денежных средств и внесение их на счёт. При этом, собственного расчёта задолженности, ответчицей не представлено, а проанализировав расчёт, представленный истцом, судебная коллегия не усматривает начислений, которые не предусмотрены договором.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал задолженность по расчёту, представленному истцом, с учётом внесённых ответчицей платежей и оснований для снижения размера задолженности, либо отказу Банку в иске, не имеется.

Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 29 июля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Волобуевой В.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи