Решение от 08.07.2020 по делу № 2-434/2020 от 09.01.2020

К делу №

             УИД №RS0№-85

Резолютивная часть решения суда оглашена 08.07.2020 Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                          а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ответчика ФИО3,

представителей третьего лица ООО УК «Династия» по доверенности ФИО8, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав в обоснование иска, что она является собственником <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м., расположенной в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: а<адрес>, корпус 1.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании принято единогласное решение о выборе способа управления МКД - управляющей компанией ООО Жилой Комплекс «Лидер Комфорта», утверждены условия, текст договора управления МКД и обязательный платеж для собственников помещений, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания № С-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками были заключены договоры управления МКД с ООО Жилой Комплекс «Лидер Комфорта».

В настоящее время МКД, расположенный по адресу: а<адрес>, корпус 1, обслуживается ООО Жилой Комплекс «Лидер Комфорта».

ФИО3, являющийся собственником <адрес>, расположенной в МКД по адресу: а<адрес>, корпус 1, инициировал общее собрание собственников помещений МКД, на котором, наряду с другими решениями, принято решение о расторжении договора управления с ООО ЖК «Лидер Комфорта», о выборе новой управляющей компании ООО УК «Династия», о выборе совета многоквартирного дома и его членов, утверждение тарифа, утверждение условий договора управления ООО УК «Династия», подписание договора управления.

Истец считает, что при проведении собрания нарушены положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в части порядка созыва и проведения голосования, подписания договора управления, в протоколе указаны вопросы, которые не включались в повестку дня, отсутствовал кворум, допущено существенное нарушение правил составления протокола, о проведении общего собрания собственников помещений, истец и другие собственники квартир МКД не были извещены и не принимали участие в голосовании.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 ст. 45 ЖК РФ императивно установлена обязанность инициатора общего собрания в указанный в данной части срок 10 дней персонально уведомить о проведении собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Доказательства того, что собственники ранее определили место, где будут размещать уведомления, отсутствуют.

Между тем, в нарушение требований п.п. «в» п. 20 приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, ч. 4 ст. 45 ЖК РФ отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении каждого собственника о проведении собрания.

Более того, отсутствует информация о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Частью 1 статьи 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Положения указанной нормы являются императивными, поскольку часть 1 статьи 47 ЖК РФ прямо предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по принятой повестке дня могут быть приняты путем проведения заочного голосования только в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума.

Однако очная часть собрания не проводилась.

Нарушение процедуры проведения оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно, требований ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, допускающей проведение заочного голосования только после того, как очное собрание не имело кворума, свидетельствует о нарушении прав собственников помещений на их непосредственное участие в таком собрании, обсуждение вопросов повестки дня и, соответственно, выражение различного волеизъявления по вопросам повестки дня.

Таким образом, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ влечет недействительность решения собрания.

Также, как указывают собственники, принявшие участие в голосовании, будучи введенными в заблуждение, они проставляли личные подписи в подтверждение согласия исключительно на открытие лицевых счетов (раскрытие информации о лицевых счетах) в ПАО «ТНС энерго Кубань» и не рассматривали вопрос смены управляющей организации, утверждение договора управления, тарифа.

Таким образом, решение собрания принято по вопросу, не включенному в повестку дня, на основании п. 1 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ влечет ничтожность решения собрания.

В силу ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В нарушение положений ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, п. 5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе общего собрания дата и время окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, указано до 18.00 ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок проведения собрания в форме заочного голосования указан до 18.00 ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверных доказательств вручения и сдачи собственниками помещений в многоквартирном доме или их уполномоченными представителями бланков письменных решений для голосования в определенный период не имеется.

С учетом изложенного не представляется возможным достоверно установить сдачу собственниками указанного выше дома представленных в материалы дела письменных решений для голосования именно в период проведения оспариваемого общего собрания, а также наличие у собственников помещений правильной и достоверной информации о проведении оспариваемого общего собрания.

Исходя из положений п. 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ, председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещении в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать определенный вывод о том, что договор управления многоквартирным домом вправе заключить председатель совета многоквартирного дома при соблюдении двух условий в совокупности, а именно: если собственники помещений выдали председателю совета дома доверенности на заключение такого договора и договор заключен на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме.

Пунктом 11 протокола общего собрания ФИО6 уполномочен на визирование договора управления. Однако ФИО6 не избирался председателем совета многоквартирного дома и не является собственником, обладающим более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Таким образом, договор на управление многоквартирным домом подписанный ФИО6 является недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями - настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на повестку дня поставлены вопросы, в частности № - о расторжении договора на управление МКД с ООО ЖК «Лидер Комфорта»; и № - завизировать договоры на управление МКД с ООО УК «Династия».

По итогам голосования, стопроцентным количеством голосов приняты решения о расторжении договора с ООО ЖК «Лидер Комфорта» и о заключении договора с ООО УК «Династия».

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом, в соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее данный вид правоотношений, допускает изменение способа управления многоквартирным домом на общем собрании в любое время.

В силу положений ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющий организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как следует из содержания приведенных норм, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать управляющую компанию, изменить выбранный ими способ управления домом.

Но право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Однако не имеется доказательств о том, что ООО ЖК «Лидер Комфорта» допущены существенные нарушения условий договора управления многоквартирным домом, на обсуждение общего собрания такой вопрос не выносился и соответственно, предметом обсуждения собственников не являлся, доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество оказанных услуг, не представлено.

Таким образом, пункты 6,8,11 повестки дня, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными.

Истец просила признать недействительным и ничтожным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проведенного в форме очно-заочного голосования выраженное в протоколе № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: а<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представители ООО УК «Династия» - ФИО7, действующая на основании доверенности, а также ФИО8, являющийся директором ООО УК «Династия», в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО ЖК «Лидер Комфорта», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился, ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст.45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

При этом, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Так, из п. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оснований, предусмотренных п. 1 ст. 181.4 и ст.181.5 ГК РФ, для признания решения общего собрания недействительным, по делу не установлено.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО3, являющийся собственником <адрес>, расположенной в МКД по адресу: а<адрес>, корпус 1, т.е. уполномоченное в силу требований ст.45 ЖК РФ лицо, инициировал общее собрание собственников помещений МКД, на котором, наряду с другими решениями, принято решение о расторжении договора управления с ООО ЖК «Лидер Комфорта», о выборе новой управляющей компании ООО УК «Династия», о выборе совета многоквартирного дома и его членов, об утверждении тарифа, утверждении условий договора управления ООО УК «Династия», подписании договора управления.

В обоснование искового заявления истец указывает, что при проведении собрания нарушены положения гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации в части порядка созыва и проведения голосования, подписания договора управления, поскольку в протоколе указаны вопросы, которые не включались в повестку дня, отсутствует кворум, допущено существенное нарушение правил составления протокола, о проведении общего собрания собственников помещений, истец и другие собственники квартир МКД не были извещены и не принимали участие в голосовании.

Однако в судебном заседании установлено, что о проведении общего собрания и повестке дня собственники помещений МКД были уведомлены его инициатором заблаговременно путем направления уведомлений в адрес каждого заказным письмом, что подтверждается копиями почтовых квитанций об отправлении корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ в адрес каждого из собственников, в том числе в адрес истца ФИО2

Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов, заочная часть собрания состоялась в период с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Факт проведения очной части собрания подтверждается реестром собственников, принявших участие в очном этапе очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке подсчета соответствия кворума при проведении общего собрания собственников помещений МКД были использованы сведения из прилагаемых к протоколу общего собрания документов, исходя из чего установлено:

1817,33 (голосов, принявших участие в голосовании) : 3529,66 (общее число голосов по реестру) х 100% = 51,49%.

Таким образом, кворум для принятия решения общим собранием имелся.

Все решения были приняты единогласно с учетом положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

Подсчет голосов был проведен избранным составом счетной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ результаты общего собрания собственников помещений в МКД оформлены протоколом, а также актом, который размещен на стендах в общедоступных местах у подъездов МКД и перед офисным помещением управляющей компании ООО ЖК «Лидер Комфорта» с целью ознакомления.

В ходе проверки, проведенной Управлением государственных жилищных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея не выявлено существенных нарушений порядка созыва, проведения общего собрания собственников помещений в МКД и оформления его результатов, влияющих на результаты принятого общим собранием собственников помещений МКД решения.

В своем исковом заявлении истец указывает на то, что собственники были введены в заблуждение, проставляя личные подписи в подтверждение согласия исключительно на открытие лицевых счетов (раскрытие информации о лицевых счетах) в ПАО «ТНС энерго Кубань» и не рассматривали вопрос смены управляющей организации, утверждения договора управления, тарифа, однако данный довод не подтвержден и несостоятелен, поскольку в каждом из решений собственника усматривается наличие вопросов повестки дня, четко изложенная формулировка выражена по каждому из вопросов, каждый вопрос пронумерован и содержит в себе формулировку «за», «против», «воздержался».

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Подписать договор могут как сами собственники каждый по отдельности, так и председатель совета МКД, если у него есть на это надлежаще оформленные доверенности собственников помещений. Договор заключается в письменной или в электронной форме с использованием ГИС ЖКХ (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Вопросом 8 протокола собственники помещений приняли решение об утверждении условии договора управления с ООО УК «Династия», и договор управления был подписан собственниками помещений, а не председателем совета дома единолично от лица собственников помещений, поскольку председателю совета такие полномочия собственниками предоставлены не были.

Согласно ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Приведенные положения статьи 162 ЖК РФ соответствуют общим правилам расторжения договора в одностороннем порядке, предусмотренным пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, согласно которому в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе на основании решения общего собрания расторгнуть договор управления с управляющей организацией, в одностороннем порядке отказавшись от его исполнения, если управляющая организация не исполняет условия договора.

Как установлено в судебном заседании ООО УК «Лидер Комфорта» не соблюдало условия договора управления, что подтверждается заявлениями, обращениями и жалобами со стороны собственников многоквартирного дома как в управляющую организацию, так и в органы, осуществляющие жилищный надзор.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Вместе с тем, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Доказательств того, что принятие указанного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома повлекло существенные неблагоприятные последствия для истца, а также того, что голосование истца могло повлиять на принятие указанного решения, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░