Решение по делу № 2-1814/2023 от 09.06.2023

    Дело № 2-1814/2023

61RS0002-01-2023-001352-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года     г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО1, нотариусу ФИО2 о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, о признании права собственности на 1/3 долю в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО1, нотариусу ФИО2 о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, о признании права собственности на 1/3 долю в имуществе признании, указав в обоснование, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Во время брака у них родилось двое детей- сын ФИО4 и дочь ФИО13 (ныне-ФИО7) ФИО7. Во время брака супруги вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. На общие денежные средства было приобретено недвижимое имущество по адресу: <адрес>. По совместной договоренности данное имущество было зарегистрировано на имя мужа- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скоропостижно скончался от сердечного приступа. В это время истица и ее сын были арестованы в связи с возбуждением уголовного дела по обвинению в организации незаконной миграции и находились в СИЗО. Похоронами ФИО3 занималась дочь- ФИО7 После смерти ФИО3 остались долги, в связи с чем возник вопрос о необходимости вступления в наследство. Поскольку истица и ее сын находились в СИЗО и не могли заниматься вопросом оформления наследственных прав, было принято решение отказаться от наследства в пользу ФИО7 Речь шла только о той части имущества, которое входило в наследственную массу и должно было наследоваться по закону наследниками первой очереди. При этом было решено, что право собственности на половину имущества, зарегистрированного на ФИО3, которое принадлежит истице как супружеская доля, будет оформлено после окончания расследования по уголовному делу.

ФИО7 обратилась в нотариальную контору по адресу: <адрес> с заявлением о принятии наследства. С нотариусом было достигнуто соглашение о посещении ФИО6 и ФИО1 в СИЗО для составления заявления об отказе от наследства. При этом о передаче супружеской доли договоренности отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 посетил истицу в СИЗО-1. На встречу нотариус привез уже готовое заявление об отказе от наследства в пользу ФИО7, которое истица подписала. При этом нотариус не выяснял вопрос о наличии супружеской доли, решался только вопрос об отказе от наследства в пользу дочери.

    Однако, истица находилась в стрессовой ситуации в связи с возбуждением уголовного дела и заключением под стражу, не располагала необходимыми юридическими знаниями, не обратила внимания на фразу в заявлении: «Доля супруги в наследуемом имуществе отсутствует». Истица была уверена, что отказывается в пользу дочери только от части имущества и не подавала заявления об отказе от супружеской доли.

    Полагает, что действия нотариуса не соответствуют требованиям ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 36-38 СК РФ в части отказа в выдаче свидетельства о праве собственности на долю имущества, принадлежащего ей лично. Нотариус должен сначала установить наличие супружеской доли в наследственном имуществе и определить ее размер. Нотариусом не были совершены указанные действия, в связи с чем были нарушены имущественные права истицы.

    После освобождения из мест лишения свободы ФИО6 обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о выдаче ей документов о праве собственности на супружескую долю. Своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал в данном нотариальном действии. В качестве основания указал, что ФИО6 добровольно отказалась от наследства после смерти своего мужа. Истица факт отказа от наследства не оспаривает, но полагает, что в заявление об отказе от наследства в пользу ФИО7 незаконно включена фраза об отсутствии супружеской доли.

    На основании изложенного истица просит суд признать необоснованными действия нотариуса ФИО2, которым отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на ? доли в имуществе, принадлежавшем ее мужу – ФИО3.

    Признать право собственности на 1/3 доли недвижимого имущества, расположенного по <адрес> в <адрес>:

    - Жилой дом площадью 58,1 кв.м., кадастровый №;

    - Нежилое строение 4 этажа площадью 268,1 кв.м, кадастровый №;

    - Земельный участок площадью 275 кв.м, кадастровый №.

    Истец ФИО6 и ее представитель по ордеру ФИО10, принимавшие участие в судебном заседании, исковые требования поддержали, дали пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и пояснениях к иску, а также указав на то, что ФИО6 не намеревалась отказываться от ее обязательной супружеской доли, просили исковые требования удовлетворить.

    Ответчик ФИО7 и ее представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание явились, с исковыми требованиями ФИО6 не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, а также указав на то, что никаких условий ФИО6 при отказе от наследства не выдвигала, кроме того, ФИО7 самостоятельно погасила задолженность отца перед ПАО Сбербанк после отказа матери и брата от наследства, оставшегося после смерти отца. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

    Ответчик- ФИО4 в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в его письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, полагал, что его сестра- ФИО7 вводит суд в заблуждение, просил иск удовлетворить.

    Ответчик - нотариус ФИО2, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее направил в суд копию материалов наследственного дела после смерти ФИО3, а также пояснения, в соответствии с которыми заявление об отказе от наследства с указанием, что доля пережившей супруги в наследуемом имуществе отсутствует, было зачитано нотариусом вслух, заявление было прочитано ФИО6 и подписано собственноручно, никаких возражений ФИО6 не выражала, после прочтения изъявила желание подписать.

    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика – нотариуса ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные участниками процесса доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 1111 и 1152 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

    В соответствии с п. 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии со ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

В соответствии со ст. 54 Основ нотариусы обязаны разъяснить сторонам смысл и значение представленных ими проектов сделок и проверить, соответствует ли их содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Таким образом, прежде чем приступить к составлению, подписанию или удостоверению сделки, нотариус под угрозой недействительности сделки должен обязательно выяснить, способно ли совершающее сделку лицо понимать значение своих действий или руководить ими, не заблуждается ли оно в отношении сделки, не совершает ли оно свои действия в результате обмана, насилия или угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны сделки с другой или стечения тяжелых обстоятельств, а равно выяснить, имеются ли иные обстоятельства, на основании которых сделка может быть недействительной. Кроме того, нотариус обязан разъяснить лицам, совершающим сделку, его права, обязанности, ответственность и последствия совершаемого нотариального действия. Эти обязанности возложены на нотариуса для того, чтобы юридическая неосведомленность обратившихся к нему лиц не могла быть использована им во вред.

    Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отказано в удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО7, третьи лица ФИО4, нотариус ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, выделе супружеской доли, признании права собственности. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.                                        Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".        Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

    При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти V-АН № от 20.08.2021г.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН право общей долевой собственности в размере 2/3 доли на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за умершим ФИО5 и ФИО12 (1/3 доли в праве собственности)    

После его смерти нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 заведено наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО7

Согласно заявлению о принятии наследства наследственным имуществом является все движимое и недвижимое имущество наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ супруга наследодателя ФИО3 – ФИО6 подала заявление об отказе от причитающегося ей наследства после умершего супруга в пользу дочери наследодателя ФИО7

Из заявления следует, что положения ст. 1157 и ст. 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается, отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается, отказ от части наследства не допускается законом, нотариусом разъяснены и понятны. Доля пережившей супруги в наследуемом имуществе отсутствует. Содержание ст. 35 Семейного кодекса РФ ей нотариусом разъяснены. Заявление прочитано нотариусом вслух и подписано лично истицей ФИО6

Из предоставленной нотариусом ФИО2 информации следует, что свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО3 не выдавались.

При рассмотрении гражданского дела № ФИО6 в обоснование своей правовой позиции указывала на то, что от супружеской доли она не отказывалась и не намеревалась этого делать, что нотариусом неверно определена наследственная масса без учета ее супружеской доли в наследственном имуществе.

Как следует из заявления, и не оспорено сторонами, при удостоверении заявления об отказе от наследства нотариусом разъяснялось ФИО6 содержание статей 1157 ГК РФ и 1158 ГК РФ, а также ст. 35 Семейного кодекса РФ.

Судом установлено, что в шестимесячный срок после смерти своего супруга истица отказалась от наследства в пользу своей дочери, подав об этом письменное заявление нотариусу.

Из наследственного дела следует, что истица лично обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти супруга, заявление подписано лично в присутствии нотариуса, заявление истицы об отказе от наследства удостоверено в установленном законом порядке нотариусом, которым были разъяснены последствия отказа от наследства. При этом, в тексте заявления указано о том, что в наследуемом имуществе доля пережившего супруга отсутствует, а текст заявления был зачитан вслух.

Согласно ч. 1 ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариусы совершают нотариальные действия от имени Российской Федерации.

Сам же смысл нотариального удостоверения сделок заключается в том, чтобы обеспечить точное соответствие таких сделок закону, их достоверность.

В соответствии со ст. 44 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Судом при рассмотрении гражданского дела № был сделан вывод о том, что отказ от наследства был совершен ФИО6 в установленный законом срок установленным законом способом.

Боле того, в ходе рассмотрения гражданского дела 2-1767/2022, суд пришел к выводу к о том, что отказ истицы от наследства в пользу ответчика ФИО7 совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан ею собственноручно, выраженный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отказ ФИО6 от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке и добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно истцом, потому оснований для признания данного отказа недействительным не усматривается, каких либо нарушений прав истца при оформлении нотариусом оспариваемого отказа судом не установлено и доказательств обратному не представлено.

Доказательств того, что на момент отказа от наследства истица находилась под влиянием обмана со стороны ответчицы, либо заблуждалась относительно предмета сделки, сторон сделки, ее обстоятельств, не представлено.

Доводы истицы о том, что отказ от наследства был обусловлен встречным обязательством ответчицы являются необоснованными, поскольку суду не представлено доказательств того, что отказ от наследства был совершен под условием либо с оговорками.

Между тем, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является установление факта в подтверждении обстоятельств подписания соглашения, отказа от наследства у нотариуса, наличие или отсутствие воли истца на безусловный отказ от наследства, удостоверенный у нотариуса, совершение указанного юридически значимого действия под условием.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о данных обстоятельствах, суду не представлено.

Обстоятельства, при которых истица не могла бы разумно и объективно оценивать ситуацию, и не осознавала последствий своего безусловного отказа от наследства, отсутствуют, поскольку безусловность отказа от наследства объективно понятна из самого заявления, подписанного истицей и зачитанного ей вслух.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО1, нотариусу ФИО2 о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, о признании права собственности на 1/3 долю в имуществе отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств и фактов, установленных судом по ранее рассмотренному делу.

    При рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО6 ставит вопрос о признании необоснованным действия нотариуса ФИО2, которым истице отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на ? доли в имуществе, принадлежавшем ее мужу – ФИО3.

    Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.                В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 статьи 35 указанного Кодекса владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

    Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному нотариусом ФИО2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратилась ФИО6 с просьбой выдать ей как пережившей супруге свидетельство о праве собственности на ? долю в имуществе, принадлежавшем ее супругу – ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ Из материалов наследственного дела установлено, что ФИО6 отказалась от наследства после умершего супруга ФИО3, что подтверждается ее заявлением, подлинность подписи на котором засвидетельствована нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/61-2021-5-84. В указанном заявлении ФИО6 указала, что доля пережившей супруги в наследственном имуществе отсутствует, содержание ст. 35 Семейного кодекса РФ ей нотариусом разъяснено. Таким образом, все имущество, принадлежавшее ФИО3, входит в состав наследства, и в соответствии со ст. 71 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус обязан выдать свидетельства о праве на наследство наследникам, принявшим наследство. Установив данные обстоятельства, нотариусом, со ссылкой на ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю в имуществе, принадлежавшем ее супругу- ФИО3, поскольку осуществление данного нотариального действия будет противоречить закону.

Суд находит данный отказ нотариуса обоснованным, мотивированным, основания для признания данного нотариального действия незаконным не усматриваются.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.                                Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Следовательно, утверждение истицы о нарушении нотариусом при совершении нотариального действия положений п. 14.3 Методических рекомендаций по оформлении наследственных прав (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №) является ошибочным, поскольку ФИО6 собственноручно подписано заявление об отсутствии ее доли в имуществе супруга, что предусмотрено п. 14.2 указанных Методических рекомендаций. Кроме того, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-н/61-1021-5-84 об отказе от наследства и отсутствии супружеской доли в наследуемом имуществе признано не противоречащим закону, совершенным в установленном порядке и добровольно, оформленным надлежащим образом, подписанным собственноручно ФИО6, а потому не признано недействительным.

Таким образом, нотариусом обоснованно в состав наследства включено все имущество, зарегистрированное на имя ФИО3, основания для изменения состава наследственной массы и исключения из нее 1/3 доли в праве собственности на объекты недвижимости по адресу: <адрес> и выдаче ФИО6 свидетельства о праве собственности на супружескую долю отсутствуют.

При этом доводы истицы о том, что недвижимое имущество приобреталось на совместные денежные средства супругов ФИО15, что недвижимость для нее является единственной, что в СИЗО-1 она неоднократно боролась за вызов нотариуса, но получала отказ от органов следствия, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет правового значения. Кроме того, 1/3 доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество принадлежит матери истицы, право на проживание в данном домовладении не утрачено, поскольку ФИО6 постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.                            На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО6 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа нотариуса ФИО2 в выдаче свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество. Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основного требования, надлежит отказать и в удовлетворении производного требования ФИО6 о признании права собственности на 1/3 доли недвижимого имущества, расположенного по <адрес> в <адрес>: жилой дом площадью 58,1 кв.м., кадастровый №; нежилое строение 4 этажа площадью 268,1 кв.м, кадастровый №; земельный участок площадью 275 кв.м, кадастровый №.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7, ФИО1, нотариусу ФИО2 о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, о признании права собственности на 1/3 долю в имуществе - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2023 года.