Решение по делу № 2-3387/2024 от 15.05.2024

Дело № УИД 74RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года                        г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                     Леоненко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Компелецкой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатченко Ю.А. к ООО Специализированный застройщик «Трест-18» о защите прав потребителя,

установил:

представитель истца Окулова Е.К., действующая на основании доверенности в интересах Гатченко Ю.А., обратилась в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-18» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 320 589 руб. 60 коп., неустойки в размере 1% от суммы 320 589 руб. 60 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 16 апреля 2024 года по день фактической ее выплаты, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что между ООО СК «МЭС» и ООО СЗ «Трест-18» заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства – квартиры №, расположенной по адресу: (адрес) В отношении указанного объекта долевого строительства между истцом и ООО СК «МЭС» заключен договор об уступке права требования. Во исполнение вышеуказанных договоров истцу ответчиком была передана квартира по акту приема-передачи от 03 августа 2021 года. В период гарантийного срока истцом были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, был привлечен специалист и по результатам осмотра подготовлено заключение эксперта. В период гарантийного срока истцом были обнаружены следующие недостатки: отслоение штукатурного слоя на поверхности стен. На основании Локального сметного расчета № стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) составляет 320 589 руб. 60 коп. Истец считает, что указанные недостатки квартиры возникли в связи с некачественным выполнением ответчиком работ по строительству объекта.

Истец Гатченко Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель истца Окулова Е.К.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СЗ «Трест-18» - Леонова Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав на то, что объект долевого строительства был передан в черновой отделке. 03 августа 2021 года был подписан акт приема-передачи с замечаниями, которые были компенсированы при исполнении решения Калининского районного суда г. Челябинска от 04 октября 2023 года.

Третьи лица: ООО «Трест Магнитострой», ООО СК «МЭС» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 настоящего Федерального закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с п.1 ст.18, ст.19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, вправе, в том числе потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, при этом потребитель вправе предъявить данные требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Используемое в названном законе понятие «недостаток товара» раскрыто в абз.8 Преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», и под ним понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО СЗ «Трест-18» и ООО СК «МЭС» заключен договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 декабря 2020 года, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства (квартиру) дольщикам в собственность, а дольщики обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п.1.1.договора).

Под домом в договоре понимается жилой многоквартирный дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями строительный номер (адрес)

Под Объектом долевого строительства в договоре понимается трехкомнатная квартира №, общей площадью (проектная) 76,30 кв.м. (без площади лоджии), расположенная на 12 этаже, входящая в состав дома, а также общее имущество дома.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость объекта долевого строительства (цена договора) составляет 3 466 750 руб.

В соответствии с п.3.4 договора застройщик принял на себя обязательство передать дольщику объект долевого строительства со следующим видом отделки и установленном оборудовании: выполнено остекление окон; установлены приборы отопления с разводкой стояков; установлены приборы учета электроснабжения, водоснабжения; подведены точки подключения: вентиляция, водоснабжение, водоотведение, электроснабжения (разводка по квартирам – монтаж внутренних сетей электроснабжения до этажных щитов ЩЭ и ввода эл/кабеля до электрощитка квартиры, без разводки по квартире; установлена входная дверь (в соответствии с проектом); выполнена цементная стяжка пола; внутренняя отдела объекта долевого строительства не выполняется.

Указанные обстоятельства также подтверждаются информационным письмом к положительному заключению № от 24 мая 2019 года по проектной документации капитального строительства – многоквартирного дома №.

На основании разрешения от 30 июня 2021 года № RU74315000-100-2021 указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

16 июля 2021 года между ООО СК «МЭС» (цедент) и Гатченко Ю.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 18-92ч, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования на получение в собственность от застройщика жилого помещения (квартиры) № в строящемся жилом доме № общей площадью 76,30 кв.м. (без площади лоджии), на 12 этаже, расположенном по адресу: «Жилой район в границах: ул. Братьев Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска, расположенный на земельном участке, кадастровый номер № (адрес строительный). Обязательство застройщика перед цедентом по передаче в собственность указанной квартиры основано на договоре № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 декабря 2020 года, заключенный между ООО СХ «Трест-18» и ООО СК «МЭС», зарегистрированного Управлением Федральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 17 декабря 2020 года номер регистрации № (п.1.1-1.2 договора).

03 августа 2021 года во исполнение договора № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 декабря 2020 года застройщик передал, а участник принял в собственность следующее жилое помещение: трехкомнатную квартиру (адрес)

Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи жилого помещения от 03 августа 2021 года, подписанного сторонами с замечаниями.

В ходе эксплуатации вышеуказанной квартиры истец обнаружил недостатки внутренней отделки.

Так, согласно заключению специалиста ООО «АВМ-Эксперт» *** имеются строительные недостатки (дефекты), а именно: отслоение штукатурного слоя на поверхности стен. Строительные недостатки, выявленные по результатам проведенного исследования, отражены в фототаблице и обмерном плане. На основании Локального сметного расчета № (приложение 2) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) составляет 320 589 руб.60 коп.

Представителем истца Окуловой Е.К. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату 320 589,60 руб., возместить затраты на привлечение специалиста в размере 40 000 руб. в течение 10 дней с момента получения требования. В подтверждение отправления указанной претензии представлено уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также исходя из буквального толкования договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 декабря 2020 года и договора уступки права требования № 18-92ч от 16 июля 2021 года, судом не усматриваются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт осуществления ответчиком работ по нанесению штукатурного слоя на поверхности стен в объекте долевого строительства, ввиду того, что данные работы не были предусмотрены вышеуказанными договорами.

Доводы истца о том, что квартира была передана с предчистовой отделкой не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела документами, в том числе актом приема-передачи жилого помещения от 03 августа 2021 года, согласно которому участником было подтверждено, что качество и характеристики принимаемой им квартиры соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, на внесении изменений в договор истец не настаивал, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, представленная истцом фототаблица также не может быть принята судом во вниманием, поскольку датирована 12 августа 2024 года, тогда как приемка квартиры состоялась 03 августа 2021 года.

Таким образом, исковые требования Гатченко Ю.А. к ООО Специализированный застройщик «Трест-18» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что истцу Гатченко Ю.А. отказано в удовлетворении иска в полном объеме, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 20 мая 2024 года в виде ареста на имущество, принадлежащее ООО СЗ «Трест-18» *** находящееся у него или третьих лиц, в пределах цены иска в размере 320 589,60 руб., запрета Федеральной налоговой службе осуществлять регистрационные действия, связанные с ликвидацией ООО СЗ «Трест-18» ***

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гатченко Ю.А. к ООО Специализированный застройщик «Трест-18» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 20 мая 2024 года в виде ареста на имущество, принадлежащее ООО СЗ «Трест-18» (***, находящееся у него или третьих лиц, в пределах цены иска в размере 320 589,60 руб., запрета Федеральной налоговой службе осуществлять регистрационные действия, связанные с ликвидацией ООО СЗ «Трест-18» (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко.

Мотивированное решение составлено 20.08.2024 года.