Решение от 10.12.2012 по делу № 2-4453/2012 от 07.11.2012

Дело № 2-4453\12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2012 года

<данные изъяты> городской суд Московской области

<данные изъяты> городской суд Московской области в составе

Председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е.,

при секретаре Федоровой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветровой ФИО6, Ветрова ФИО7 к МУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> Московской области об обязании выдать документы необходимые для оформления приватизации квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка по результатам обмера.

Свои исковые требования мотивировали тем, что Ветрова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: Московская область, <адрес>.№, кВ.№ Кроме нее на данной жилой площади зарегистрирован и постоянно проживает Ветров А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. В ДД.ММ.ГГГГ года они решили воспользоваться своим правом и оформить в собственность вышеуказанную квартиру путем приватизации. Общим решением с отцом они решили, что оформление в собственность вышеуказанной квартиры путем приватизации будет проходить единолично на ее имя, о чем он оформил нотариальный отказ, таким образом отказался от участия в приватизации. Для решения данного вопроса она обратилась в МУП «<данные изъяты>», где ей предоставили список документов, необходимых собрать для проведения процедуры приватизации жилого помещения. В соответствии со списком она обратилась в МУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> для получения выписки из домовой книги и копии финансово-лицевого счета на вышеуказанное помещение. На данное обращение она получила устный отказ от администрации МУП «<данные изъяты> в лице сотрудников юридического отдела, на том основании, что за данным жилым помещением имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 233038, 72 рубля. Она считает, что со стороны администрации МУП «<данные изъяты>» <адрес> нарушаются мои законные права и интересы. Ответчик лишает ее возможности оформить в собственность путем проведения процедуры приватизации жилого помещения, так как со своей стороны данным правом до настоящего времени она не воспользовалась. Кроме того, своими действиями МУП «<данные изъяты>» лишает их права в дальнейшем свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилым помещением на праве собственности.

Просили обязать МУП «<данные изъяты>» выдать Ветровой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документы, необходимые для оформления приватизации квартиры, а именно выписку из домовой книги и копию финансово-лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, <адрес>, д.№, кВ.№

Истец Ветрова О.А. в судебном заседании отказалась от иска в связи с тем, что ответчик выдал им все документы, необходимые для оформления приватизации квартиры, а именно выписку из домовой книги и копию финансово-лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, <адрес>, д.№, кВ.№.

Истец Ветров А.М. в судебном заседании отказался от иска в связи с тем, что ответчик выдал им все необходимые документы, необходимые для оформления приватизации квартиры, а именно выписку из домовой книги и копию финансово-лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, <адрес> д.№, кВ№.

Последствия отказа истца от иска истцам были разъяснены, а именно, что в случае отказа от иска по данному делу производство прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Полномочный представитель ответчика Затравкина М.О. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: