Решение по делу № 2а-357/2021 от 24.05.2021

УИД: 21RS0№-97

Дело № 2а-357/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

ФИО2 районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре ФИО3, с участием заместителя прокурора ФИО2 <адрес> Чувашской Республики ФИО5, представителя МО МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника межмуниципального отдела МВД РФ «ФИО2» к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

установил:

Начальник межмуниципального отдела МВД РФ «ФИО2» обратился в суд к ФИО1 с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 районным судом Чувашской Республики в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с установлением ограничений. После постановки на учет в МО МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. В связи с чем административный истец полагает, что в отношении ФИО1 необходимо продлить срок административного надзора на срок 1 месяц.

В судебном заседании представитель межмуниципального отдела МВД РФ «ФИО2» Тепитов ФИО4 административные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признал в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

Заместитель прокурора ФИО2 <адрес> ФИО5 просил удовлетворить административное исковое заявление о продлении срока административного надзора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом установлено, что решением ФИО2 районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 2 года.

Одновременно с административным надзором ФИО1 установлены ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства в дни, установленные этим органом;

- запрета пребывания в определенных местах, а именно в заведениях, где осуществляется свободная реализация спиртосодержащей жидкости в розлив,

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут за исключением работы в указанное время, без письменного разрешения органа внутренних дел.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являясь поднадзорным лицом, в течение года совершил административные правонарушения и был привлечен к административной ответственности: по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из пояснений административного ответчика ФИО1 следует, что в ночь с 3 по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не нарушал запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут. В это время он находился в своем доме и не слышал, как они стучались в дверь, по сотовому телефону к нему не звонили.

Как следует из протокола об административном правонарушении составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 19.24 КоАП РФ, в своем объяснении ФИО1 указал, что он находился дома и не слышал, чтоб кто-нибудь стучался в дверь.

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 при проверке соответственно в первый раз в 2 часа 25 минут, во второй раз в 01 час ночи на стук не открывал двери своего жилого дома. По этому поводу поднадзорный ФИО1 в суде пояснил, что в это время он и его семья спали, и они не слышали стук в дверь жилого дома. На сотовый телефон ему проверяющие сотрудники полиции не звонили. Об этом он пояснял и при рассмотрении административных дел по этим фактам. Но привлечение его к административной ответственности не стал обжаловать не придавая этому значение.

Исследование административных дел от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показало, что вывод о нарушении ФИО1 запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут сделан только на основании рапорта сотрудника полиции о том, что ФИО1 не отозвался на стук двери жилого дома в ночное время. Других доказательств в указанных делах, опровергающих пояснения поднадзорного ФИО1 не имеются.

При таких обстоятельствах у суда вызывает сомнение по поводу доказанности достоверными доказательствами виновности ФИО1 в совершении указанных противоправных деяний.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановления по делу об административных правонарушениях, вынесенные органами полиции не имеют для суда преюдициальное значение, и подлежат оценке на общих основаниях.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Однако достоверных доказательств того, что ФИО1 отсутствовал в своем жилом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что достаточных и достоверных доказательств того, что поднадзорный ФИО1 нарушил запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут в материалах дела не имеется, а поэтому продление срока административного надзора, суд находит не возможным.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административный иск начальника межмуниципального отдела МВД РФ «ФИО2» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления начальника межмуниципального отдела МВД РФ «ФИО2» к ФИО1 о продлении срока административного надзора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через ФИО2 районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : В.В. Елдратов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.