Решение по делу № 2а-5522/2020 от 11.11.2020

Дело № 2а-5522/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре Ведерниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края и ФКУ «Военный комиссариат по Камчатскому краю» о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, мотивируя свое требование тем, что призывной комиссией Петропавловск-Камчатского городского округа он был призван в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации. Должностным лицом военного комиссариата ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в Вооруженные силы РФ. С решением призывной комиссии он не согласен по следующим основаниям. При проведении медицинского освидетельствования отсутствовал врач-невропатолог, проведение в отношении него медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии было проведено без результатов обязательных диагностических исследований, отсутствие которых не дает возможности с уверенностью утверждать, что у него отсутствует заболевание, тем самым, заключение с выставлением категории годности и решение о призыве его на военную службу было вынесено призывной комиссией без фактических сведений о состоянии его здоровья. Врач-специалист должен включать в лист медицинского освидетельствования все жалобы гражданина, независимо от того, подтверждены они документально или нет. При прохождении медицинского освидетельствования он (ФИО2) сообщил врачам-специалистам военного комиссариата о своем недовесе, а именно, при росте 185 см. он имеет вес 59 кг, а также о болях в ногах. Также ему не было выдано направление на дополнительное обследование по данным жалобам и заболеваниям, следовательно, врач-специалист, который определил в отношении него категорию годности, самостоятельно исключил наличие заболевания, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа в отношении призывника ФИО2

Административный истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики призывная комиссия Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края и ФКУ «Военный комиссариат по Камчатскому краю» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

ФКУ «Военный комиссариат по Камчатскому краю» до начала рассмотрения дела по существу направило в суд отзыв, в котором просит в удовлетворении о признании незаконным решения призывной комиссии отказать. В обоснование отзыва указано, что ДД.ММ.ГГГГ врачи-специалисты, изучив представленные из поликлиники по месту жительства и диспансеров Камчатского края списки состоящих на учете, и не установив у ФИО2 отклонений в состоянии здоровья, а также не получив от призывника документов, подтверждающих жалобы на здоровье, вынесли решение о признании его годным к военной службе. Причин для направления ФИО2 для уточнения дополнительного диагноза или лечения также не имелось. В соответствии с требованиями Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, решением призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ на основании медицинского освидетельствования ФИО2 признан годным к военной службе. Данное решение доведено ФИО2 лично и под роспись, вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 30 минутам в военный комиссариат города Петропавловск-Камчатский (призывной пункт) для отправки к месту прохождения военной службы по призыву.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, личное дело призывника ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение о признании годным к военной службе и призыве на военную службу принято призывной комиссией Петропавловск-Камчатского городского округа 16 октября 2020 года. С настоящим иском административный истец обратился в суд 09 ноября 2020 года, таким образом, предусмотренный п. 1 ст. 219 КАС РФ срок, истцом пропущен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Согласно пп. «а» ч. 1 ст. 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, по состоянию здоровья признанные ограниченно годными к военной службе.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ одним из этапов призыва на военную службу является медицинское освидетельствование.

Согласно ст. 28 Закона № 53-ФЗ при призыве граждан на военную службу призывная комиссия организовывает их медицинское освидетельствование и принимает решение: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 3 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе) при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как установлено в судебном заседании, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 был призван на военную службу с определением ему категории годности «Б» (годен к военной службе) и показателем предназначения «3».

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылался на то, что медицинское освидетельствование было проведено без участия врача-невропатолога, без результатов обязательных диагностических исследований, без учета жалоб призывника на состояние здоровья.

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет рост 184 см., вес 62 кг., индекс массы тела – 18,3. Жалоб у ФИО2 на состояние здоровья не имелось. Жалобы на состояние здоровья ФИО2 не описаны и в листах изучения призывника. С заявлением о направлении на дополнительное медицинское обследование истец не обращался, иного суду не доказано.

Как усматривается из материалов личного дела призывника, в медицинских учреждениях г. Петропавловска-Камчатского на дату принятия оспариваемого решения, истец на учете не состоял.

В силу пункта 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», обязанность представить в военный комиссариат (на призывной пункт), медицинские документы о состоянии здоровья, возложена на граждан, вызываемых на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для направления истца на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение у призывной комиссии не имелось.

Довод административного истца о том, что при проведении медицинского освидетельствования отсутствовал врач-невропатолог, суд признает несостоятельным, так как из учетной карточки призывника (раздел «Заключения врачей-специалистов») и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу следует, что ФИО2 был освидетельствован, в том числе и врачом – невропатологом.

Исследовав и проанализировав личное дело призывника ФИО2, суд приходит к выводу о том, что на момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не имелось препятствий для вынесения медицинского заключения о годности ФИО2 к военной службе по состоянию здоровья, поскольку не возникло сомнений в состоянии здоровья ФИО2

Как установлено судом, медицинское заключение на основании, которого вынесено оспариваемое решение, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе», административным истцом не оспаривалось. Иных результатов медицинского освидетельствования, действительных на момент принятия решения призывной комиссией, суду не представлено.

Проверка решения призывной комиссии г. Петропавловска-Камчатского вышестоящей призывной комиссией, а именно призывной комиссией Камчатского края, которая была вправе по заявлению призывника проверить объективность результатов медицинского обследования призывника, путем направления ФИО4 для прохождения медицинской комиссии работающей на постоянной основе при ФКУ «Военный комиссариат по Камчатскому краю», административным истцом не инициировалась.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец в обоснование заявленного им требования, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 к призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края и ФКУ «Военный комиссариат по Камчатскому краю» о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края и ФКУ «Военный комиссариат по Камчатскому краю» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании годным к военной службе и призыве на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 15 января 2021 года.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов

Уникальный идентификатор дела 41RS0001-01-2020-010466-85