Решение по делу № 7У-8943/2020 [77-1421/2020] от 23.07.2020

7у-8943/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                            15 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В.,

судей Пирожковой Е.Б. и Герасимова В.Г.,

при секретаре Паулкиной Ю.А., с участием:

осужденного ФИО1, его защитника адвоката ФИО6,

прокурора Розановой Е.Д.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО6, в интересах осужденного ФИО1, с возражениями на нее первого заместителя Чертановского межрайонного прокурора, на приговор Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г., выступления сторон, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО6 выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания; указывает на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда смягчающих обстоятельств; полагает необходимым признать таковым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, просит применить положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ и снизить размер наказания.

В возражении на кассационную жалобу адвоката прокурор ФИО7 приводит доводы о ее необоснованности и просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил и в судебном заседании.

Суд, удостоверившись в осознании им характера и последствий ходатайства, заявленного в присутствии защитника, обоснованно удовлетворил просьбу о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель против применения такой процедуры не возражал, что отражено в материалах дела.

Суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правильно квалифицировав действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушениях норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком разрешения дела, не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при определении вида и размера наказания ФИО1, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства (раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его близких родственников, положительные характеристики), судом приняты во внимание.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, позволяющих изобличить лиц, причастных к совершенному преступлению.

Как следует из материалов уголовного дела, при производстве оперативно – розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, последний был задержан около дома, в котором был зарегистрирован и постоянно проживал. Затем, в рамках ранее санкционированного постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оперативного мероприятия «обследование жилого помещения», сотрудники полиции обнаружили и изъяли в квартире осужденного наркотические средства, ему принадлежащие.

Указанные обстоятельства, при наличии у оперативных сотрудников сведений о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания смягчающим его наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: