Решение по делу № 2-97/2021 от 11.12.2020

Дело № 2-97/2021 18 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

с участием старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Рудного А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гурьевой *** к Гурьеву *** о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Гурьева *** обратилась в суд с иском к Гурьеву *** о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что проживает на основании договора социального найма от 31 августа 2016 года № в муниципальной квартире общей площадью 36,2 кв.м., в том числе жилой площадью 18,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована в квартире с 18 марта 2016 года. В данной квартире с 18 марта 2016 года зарегистрирован сын истца – Гурьев ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик, который приходится истцу бывшим супругом. Ответчик общее хозяйство с истцом не ведет, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает. В связи с чем просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Гурьева *** в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что ответчик добровольно выехал из квартиры в 2016 году в г. Санкт-Петербург, вывез свои вещи, обещал сняться с регистрационного учета до лета 2021 года, регистрация необходима ему для работы в г. Санкт-Петербурге, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось.

Ответчик Гурьев *** надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, посредством телефонограммы с иском не согласился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 31 августа 2016 года между муниципальным образованием «Уемское» и истцом Гурьевой *** заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В качестве члена семьи нанимателя в договоре указан ответчик Гурьев *** (муж).

Как следует из свидетельства о расторжении брака, брак между истцом и ответчиком прекращен 25 июня 2013 года.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства истец Гурьева *** (с 18 марта 2016 года), ее сын Гурьев *** (с 18 марта 2016 года), ответчик Гурьев *** (с 18 марта 2016 года).

Из пояснений истца, показаний свидетелей следует, что в спорном жилом помещении ответчик Гурьев ***. проживал непродолжительное время в 2016 году.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2016 году в г. Санкт-Петербург, вывез свои вещи, с указанного времени в квартире не проживает, сохраняя регистрацию.

Доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры ответчиком не представлено.

Наличие каких-либо препятствий в пользовании ответчиком спорной жилой площадью материалами дела не подтверждается, вещей ответчика в квартире нет, связь с жилым помещением им утрачена.

Таким образом, ответчик в течение всего периода своего отсутствия обязанности по договору социального найма в отношении спорной квартиры не исполняет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, судьбой жилого помещения не интересуется, что свидетельствует об отсутствии у него намерения проживать в нем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель *** пояснил, что ответчик в спорной квартире не проживает 4 года. Ответчик переехал на проживание в г. Санкт-Петербург. Последний раз ответчик появлялся в спорной квартире 18 декабря 2016 года. В 2017 году ответчик приезжал в спорную квартиру, чтобы забрать свои вещи. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцом ответчику не чинилось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель *** пояснила, что последний раз видела ответчика 4 года назад. Ответчик переехал в г. Санкт-Петербург в 2016 году. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцом ответчику не чинилось.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и тем самым одностороннего отказа ответчика от прав пользования жилым помещением.

Доказательств того, что выезд из квартиры ответчика не был добровольным, и он не отказался от исполнения договора социального найма в отношении жилого помещения, в деле не имеется, длительность периода непроживания в квартире – более 4 лет.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, требование о признании ответчика утратившим право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гурьевой *** к Гурьеву *** о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Гурьева *** утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Гурьева *** с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                     Н.В. Алексеева