Решение по делу № 2-2660/2018 ~ М-2246/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-2660/2018                          

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018 года                         г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Солодовниковой С. В.,

при секретаре Свинцовой В. Е.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просил: расторгнуть договор на изготовление мебели от 22.04.2018г., взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную по договору – 44000руб., компенсацию морального вреда 10000руб., неустойку 86980руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг 27649,79руб.

В обоснование заявленного указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели - кухонного гарнитура стоимостью 74000руб. В соответствии с условиями договора истец произвел предоплату 44000руб. Срок изготовления гарнитура – ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени гарнитур не изготовлен. Ответчик на телефонные звонки не отвечает, обязательства по договору не исполняет. 29.06.2018г. истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался по юридическому и почтовому адресам.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд пришел к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ИП ФИО3 заключен договор на изготовление мебели, в соответствии с условиями которого Исполнитель (ИП ФИО3) обязался изготовить кухонный гарнитур, а Заказчик (ФИО2) обязался оплатить продавцу и принять кухонный гарнитур. Стоимость мебели составила 7400руб. Истцом была произведена предоплата по договору в размере 44000руб.

Как следует из условий договора, срок изготовления изделия – 14 рабочих дней, доставка и установка производится в течение 1-5 дней после изготовления изделия или в любой другой удобный день по согласованию сторон. Следовательно, доставка изделия должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, до настоящего времени условия договора со стороны ответчика не исполнены, мебель истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, однако претензия осталась без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установив изложенные обстоятельства, ввиду наличия отказа истца от фактического исполнения ответчиком условий договора, а также того, что денежные средства, уплаченные истцом по договору на изготовление мебели, ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании предварительно уплаченных денежных средств в размере 44000рублей. При установленном факте нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд взыскивает с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), а также потребовать возврата цены работы (услуги) (п. 3). В соответствии с п. 5 указанной статьи исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, но не более цены выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что товар не был поставлен истцу ввиду наличия в этом вины самого истца или в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, суд находит, что требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 130980руб. исходя из следующего расчета: 74000руб. (цена выполнения работы) х 3% х 59дней (как того просит истец). Поскольку размер неустойки не может превышать цену выполнения работ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца неустойку в размере 74000рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Со стороны ответчика заявлений о размере неустойки не поступало, исходя из анализа всех обстоятельств дела (последствия для потребителя в результате нарушения его прав, стоимость товара, период просрочки), суд полагает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной с. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку нормами указанной статьи предусмотрена ответственность продавца в случае нарушения срока передачи товара по договору купли-продажи, в то время как между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что в сроки, установленные договором товар ответчиком не поставлен, денежные средства, уплаченные за товар истцу до настоящего времени не возвращены, суд находит, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 59500руб. (44000руб.(денежные средства, уплаченные за товар) + 74000руб. (неустойка) + 1000рублей (компенсация морального вреда).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, которые с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, количества оказанных юридических услуг, суд определяет в размере 10000руб.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму, внесенную по договору 44000руб., неустойку 74000руб., компенсацию морального вреда 1000руб., штраф 59500руб., расходы по оплате услуг представителя 10000руб., а всего 188500руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в местный бюджет госпошлину в сумме 3560рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья <адрес>

суда г. Н. Новгорода                     С. В. Солодовникова