Решение по делу № 16-5078/2023 от 18.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 16-5078/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                        6 сентября 2023г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2023г., вынесенное в отношении Воробьева Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 7 апреля 2023г. Воробьев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2023г. постановление отменено, дело направлено мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, командир ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку Голубев В.А. просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

ВоробьевА.Ю., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения не представил.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

По результатам рассмотрения жалобы и проверки истребованных материалов дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда. К указанному выводу прихожу по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу указанного положения закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей городского суда установлено несоблюдение мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие защитника Снегиревой Д.Г., ходатайство которой об отложении судебного заседания было отклонено, порядка привлечения Воробьева А.Ю. к административной ответственности.

При этом суд учел позицию Воробьева А.Ю., который возражал против рассмотрения дела в отсутствие защитника, а также заболевание защитника Снегиревой Д.Г., не позволившим ей принять участие в судебном заседании.

Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административном ответственности, предусмотренные ч. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

Доводы жалобы о том, судьей городского суда не принято во внимание, что ходатайство защитника Снегиревой Д.Г. было подано в электронном виде и не подлежало рассмотрению, не свидетельствуют о незаконности решения.

В данном случае вышеуказанное ходатайство, направленное защитником по электронной почте, разрешено мировым судьей в порядке ст.24.4 КоАП РФ с приведением мотивов отказа в его удовлетворении.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшего решения, в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, не установлено. Приведенные в жалобе заявителя доводы по существу сводятся не согласию с выводами судьи городского суда, сами по себе не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                             постановил:

решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2023г., вынесенное в отношении Воробьева Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку Голубева В.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                       И.В.Конкина