Решение по делу № 33-5768/2020 от 31.08.2020

стр. 169г, г/п 0 руб.
Докладчик Чистякова Н.Г.	Дело № 33-5768/2020	город Архангельск
Судья Глинская Е.В.	№ 2-233/2020	15 октября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Чистяковой Н.Г., Романовой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Баёвой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» в интересах З.Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», о взыскании уплаченной за туристский продукт суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» Ж.М.А. в интересах З.Н.А. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 02.07.2020.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрегиональная Общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» (далее - МОО СЗППТ «Турист прав») в интересах З.Н.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (далее – ООО «ТТ-Трэвел») о взыскании уплаченной за туристский продукт суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 01.10.2019 заключила с ООО «Развитие» договор о реализации туристского продукта, по которому
З.Н.А. и ее несовершеннолетние дети Р.Е. и Р.Н. должны были провести отдых в Турции с датой отправления 25.10.2019 и прибытием в Санкт-Петербург 01.11.2019 с размещением в отеле с 25.10.2019 по 01.11.2019. Общая стоимость тура ставила 84200 руб. Согласно договору туроператором явилось «ТТ-Трэвел». Заявка на бронирование отправлена турагентом и принята туроператором 02.10.2019, присвоен № 4110974. 10.10.2019 сотрудник компании «ТТ-Трэвел» сообщил З.Н.А., что ее тур аннулирован в связи с непоступлением оплаты от турагента и предложил повторно оплатить путевку. 23.10.2019 туроператор удалил с сайта в сети Интернет информацию о заявке № 41190974. Ответчик 30.10.2019 сообщил, что не имеет никаких отношений с ООО «Развитие». Договор фактически не исполнен. Просила взыскать с ответчика уплаченную за туристский продукт сумму в размере 84200 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 84200 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Определением суда от 10.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус»).

Истец З.Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

МОО СЗППТ «Турист прав» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в представленном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в иске отказать.

Третьи лица ООО «Развитие», ООО «Статус» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 02.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился представитель МОО СЗППТ «Турист прав» в интересах З.Н.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиком не оспаривались скриншоты с официального сайта туроператора о подтверждении бронирования тура истцом. Ссылается на то, что ООО «ТТ-Трэвел» уклонился от прямого указания на недостоверность заявки на бронирование туристского продукта в отношении З.Н.А., а также не представил копию агентского договора с ООО «Развитие». Обращает внимание, что в рамках заявленного спора бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на исполнителе, то есть на ответчике. Кроме того, представленные банковские выписки однозначно не свидетельствуют о не перечислении денежных средств от ООО «Развитие», поскольку внесение денежных средств осуществляется, в том числе через третьих лиц или через терминалы Paytravel. Обращает внимание на отсутствие достаточного времени в суде первой инстанции для ознакомления с материалами дела и поступившими банковскими выписками.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Представитель МОО СЗППТ «Турист прав» Ж.М.А. направил ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание, а также большим объемом материалов дела, с которыми ознакомлен только 12.10.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле, при этом не находит оснований для отложения разбирательства дела ввиду отсутствия уважительности причин неявки представителя МОО СЗППТ «Турист прав» в суд апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле 25.08.2020 извещены Вельским районным судом Архангельской области о направлении дела в Архангельский областной суд, 15.09.2020 МОО СЗППТ «Турист прав» извещен о рассмотрении дела в порядке апелляционного производства 15.10.2020. Заявление представителя истца Щ.Д.А. об ознакомлении с материалами дела поступило в суд апелляционной инстанции 25.09.2020, который в период с 28.09.2020 по 02.10.2020 неоднократно информировался о возможности ознакомления с материалами дела. 09.10.2020 и 12.10.2020 Щ.Д.А. ознакомился с материалами дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность – туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлены общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта, а также ответственность туроператора и турагента.

Из абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные взаимоотношения по исполнению сделки.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (ч. 4 ст. 1105 ГК РФ).

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта. Это касается, в том числе исполнения своих обязательств в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.10.2019 между З.Н.А. и ООО «Развитие» (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта, по которому истец приобрел туристский продукт (туроператор ООО «ТТ- Трэвел») стоимостью 84200 руб., в состав которого входила поездка на троих человек в Турцию и авиаперелет по маршруту Москва-Турция (Анталия)-Москва. Сроки поездки 25.10.2019 – 01.11.2019.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется от своего имени по поручению и за счет заказчика, действуя на основании агентского договора с туроператором ООО «ТТ-Трэвел», оказать услуги по организации путешествия в Турцию, в сроки и на условиях, предоставленных договором.

Организатором и/или непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в туристический продукт, реализуемый в соответствии с настоящим договором, является туроператор ООО «ТТ-Трэвел» (п. 1.2 договора).

01.10.2019 стоимость услуг по договору в размере 84200 руб. оплачена З.Н.А. ООО «Развитие»

Со слов истца, 04.10.2019 на телефон пришло сообщение с номером заявки, а также сообщение, что деятельность ООО «Развитие» временно приостановлена. З.Н.А. в этот же день туроператору направила запрос на электронную почту и 10.10.2019 сотрудник ООО «ТТ-Трэвел» предложил оплатить путевку в полном объеме.

18.10.2019 истец обратился с требованием к туроператору о предоставлении подтверждения, что забронированный тур состоится.

Туристическая поездка для истца, запланированная с 25.10.2019 по 01.11.2019, не состоялась.

30.10.2019 ООО «ТТ-Трэвел» на претензию указало, что денежные средства от ООО «Развитие» в адрес ООО «ТТ-Трэвел» не перечислялись, договорных отношений между ними не существует.

Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ООО «ТТ-Трэвел» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку турагентом не были перечислены денежные средства, виновных действий со стороны туроператора не установлено.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не оспаривались скриншоты с официального сайта туроператора о подтверждении бронирования тура, не представлена копия агентского договора с ООО «Развитие», не являются основаниями к отмене обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

Исходя из условий заключенного между потребителем и третьим лицом договора на оказание услуг ООО «Развитие», исполняя поручение заказчика, должно было осуществить бронирование туристского продукта у туроператора ООО «ТТ-Трэвел».

В ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» указано, что продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться информация, в том числе о полномочиях турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора.

Между тем в договоре о реализации туристского продукта от 01.10.2019 не указано, на каком основании турагент действует по поручению туроператора.

В материалы дела доказательства, подтверждающие поручение туроператора на бронирование туристских продуктов, доверенность на осуществление указанных полномочий для ООО «Развитие» не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО «ТТ-Трэвел» в ответе на претензию истца, в письменных пояснениях суду указывало на отсутствие договорных отношений с ООО «Развитие».

Само по себе указание турагента в договоре о реализации туристского продукта на то, что туроператором выступает ООО «ТТ-Трэвел» не может служить основанием к возложению на ответчика обязательств по формированию и предоставлению туристского продукта в адрес туристов.

Как правильно отметил суд первой инстанции, размещение на сайте заявки № 4110974 о подтверждении статуса заказа тура на истца и его несовершеннолетних детей безусловно не свидетельствует о наличии обстоятельств того, что между сторонами был заключен соответствующий договор.

Довод апелляционной жалобы о форме и суммах внесения денежных средств ООО «ТТ-Трэвел» через платежные системы не может быть признан судебной коллегией состоятельным.

Имеющимися в материалах дела банковскими выписками достоверно не подтверждается факт перечисления денежных средств от ООО «Развитие» или ООО «Статус» ответчику, кроме того, ООО «ТТ-Трэвел» указало об отсутствии поступающих от ООО «Развитие» денежных средств.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих внесение денежных средств в размере 84200 руб. на расчетный счет или в кассу ООО «ТТ-Трэвел».

В то время как ответственность туроператора перед туристом наступает в случае получения заявки на бронирование тура и ее оплаты туристом либо перечисления денежных средств турагентом или третьим лицом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, возражения ответчика относительно совершения действий по бронированию тура в рамках договора с ООО «Развитие», оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «ТТ-Трэвел» не может нести ответственность перед З.Н.А. при не подтверждении договорных отношений либо доверенности между туроператором и турагентом, а также отсутствии доказательств перечисления денежных средств ООО «Развитие» ответчику.

Поскольку в действиях ООО «ТТ-Трэвел» не установлено виновных действий, принимая во внимание, что в данном случае по договору о реализации туристского продукта не исполнены обязательства турагента в части бронирования тура, следовательно, недостатки услуги возникли до того момента, когда у туроператора возникли обязательства по предоставлению туристского продукта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику.

При этом истцом требований к ООО «Развитие» не заявлено и суд рассмотрел спор в пределах заявленных истцом требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие достаточного времени в суде первой инстанции для ознакомления с материалами дела не может являться основанием к отмене либо изменению постановленного по делу решения. Кроме того, в суде первой инстанции З.Н.А. была ознакомлена с материалами дела в полном объеме, без ограничения во времени, о чем имеется ее подпись в заявлении (л.д. 182). В суде апелляционной инстанции представитель истца также не был ограничен во времени в ознакомлении с материалами дела.

Поскольку судом при разрешении возникшего спора, в пределах доводов апелляционной жалобы, правильно применены к спорным правоотношениям нормы процессуального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм материального законодательства, проверены доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным доказательствам, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 02.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» Ж.М.А. в интересах З.Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                         И.В. Гаркавенко

Судьи                                 Н.Г. Чистякова

Н.В. Романова