Решение по делу № 2-5988/2024 от 23.04.2024

16RS0051-01-2024-008865-17

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Казань

    9 октября 2024 года                                                                               Дело № 2-5988/2024

    Советский районный суд г. Казани в составе:

    председательствующего судьи Глейдман А.А.,

    при секретаре судебного заседания Мухамадияровой А.Р.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Вектор М» о взыскании задолженности по договору аренды,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Промстройконтракт-Восток» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО «ПСК Вектор М» о взыскании задолженности по договору аренды.

    В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между АО «Промстройконтракт-Восток» (арендодатель) и ООО «ПСК Вектор М» (арендатор) заключен договор аренды <номер изъят> и спецификации к нему. По указанному договору аренды у ООО «ПСК Вектор М» возникли обязательства перед истцом на общую сумму 6 010 179 рублей 76 копеек, из которых оплачено было 432 131 рубль 67 копеек, задолженность составила 5 578 048 рублей 09 копеек. На момент обращения с настоящим иском в суд ООО «ПСК Вектор М» не возвратило арендодателю переданное в аренду оборудование общей арендной стоимостью в размере 7 332 708 рублей 44 копеек.

    Согласно п. 6.13 договора аренды от <дата изъята> <номер изъят> в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее его от имени арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных договором, возмещения стоимости не возвращенного, т.е. не указанного в подписанном сторонами акте приема-передачи из аренды оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действуют, законодательством, т.е. выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно. ФИО1 является поручителем арендатора ООО «ПСК Вектор М», от имени которого он подписал вышеназванный договор.

    Поскольку обязательства по договору аренды ответчиками в установленном порядке не исполнялись, <дата изъята> и <дата изъята> истцом в их адрес в их адрес были направлены претензионные письма, однако задолженность так и не была погашена.

    На основании изложенного, АО «Промстройконтракт-Восток» обратилось в суд и просило взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «ПСК Вектор М» задолженность по договору аренды в размере 12 910 756 рублей 53 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 60 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнила заявленные исковые требования, в связи с достижением между сторонами соглашения о погашении образовавшейся задолженности, просила взыскать с ответчиков в пользу АО «Промстройконтракт-Восток» задолженность по договору аренды в размере 2 800 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

    Также в судебном заседании представитель истца АО «Промстройконтракт-Восток» ФИО4 заявила ходатайство об утверждении по делу достигнутого между сторонами мирового соглашения, условия которого оформлены сторонами в письменном виде. Подписаны и представлены суду.

    В судебном заседании ответчик ФИО5, являющийся также директором ООО «ПСК Вектор М» и имеющим право действовать от имени общества без доверенности, ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения поддержал, также просил его утвердить.

    Текст мирового соглашения, подписанного представителем истца ФИО4, действующим на основании доверенности, и ответчиком ФИО1, представляющим также интересы ООО «ПСК Вектор М», представлен суду в письменном виде и приобщен к материалам дела.

    Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Из положений статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

    Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

    Мировое соглашение утверждается судом.

    Согласно частям 6, 7, 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

    При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

    Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

    Согласно частям 1-3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

    В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия заключения и утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для его утверждения, и прекращения производства по делу.

    Руководствуясь статьями 173, 153.8-153.10, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    утвердить заключенное между акционерным обществом «Промстройконтракт-Восток» (ИНН 1660062502, ОГРН 1021603640915), ФИО1 (<номер изъят>), обществом с ограниченной ответственностью «ПСК Вектор М» (ИНН 1659188652, ОГРН 1181690013746) мировое соглашение на следующих условиях:

    1. В связи с тем, что Ответчик № 1 признает требования Истца по договору аренды оборудования от <дата изъята> <номер изъят> размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей, настоящее мировое соглашение заключено на сумму 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

    2. Ответчики заключают с истцом настоящее мировое соглашение и обязуются передать недвижимое имущество своими силами либо силами третьих лиц в счет погашения задолженности на сумму 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

    3. Перечень недвижимого имущества и условия передачи его от Ответчиков Истцу определяются сторонами в соглашении об отступном.

    4. Ответчики вправе погасить задолженность любым не запрещенным законодательством Российской Федерации способом, в том числе путем передачи товарно-материальных ценностей, имущества и услуг на сумму задолженности, а также путем возврата оборудования из аренды.

    5. Истец обязуется ходатайствовать перед судом о полной отмене обеспечительных мер, в том числе снятия ареста с активов Ответчиков, в связи с необходимостью скорейшего исполнения настоящего мирового соглашения.

    6. Расходы по оплате государственной пошлины возложены на Истца и не включены в сумму настоящего мирового соглашения.

    Определение подлежит немедленному исполнению.

    О последствиях заключения мирового соглашения, предусмотренных частью 3 статьи 173, статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны предупреждены.

    Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Вектор М» о взыскании задолженности по договору аренды прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана кассационная жалоба в течение одного месяца со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья Советского

    районного суда города Казани                     /подпись/                   А.А. Глейдман

    Копия верна. Судья                                                                         А.А. Глейдман