Решение по делу № 33-3453/2021 от 27.05.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2020-000466-25                                                 33-3453/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года                                     г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Черных Н.Н., Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Бакировой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольшевского Игоря Геннадьевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании уплаченной денежной суммы

по апелляционной жалобе Ольшевского Игоря Геннадьевича

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., выслушав объяснения представителя истца Лифанова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Смоленской Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ольшевский И.Г. обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просил признать действия страховщика по увеличению КБМ незаконными, обязать ответчика направить корректные сведения в АИС «РСА» об установленном КБМ в отношении него; взыскать с САО «ВСК» излишне уплаченную страховую премию в размере 1834 рубля 56 копеек, неустойку в размере 1926 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, штраф.

В обоснование предъявленных требований ссылался на то, что 14.11.2019 между ним и САО "ВСК" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № при управлении транспортным средством Ford Focus VIN №, государственный регистрационный знак №, на срок с 19.11.2019 по 18.11.2020.

Размер страховой премии по договору составил 5503 рубля 68 копеек, с учетом присвоенного КБМ - 0,75.

После обращения истца с претензией в адрес ответчика, 17.12.2019 САО "ВСК" проведена проверка КБМ, по результатам которой Ольшевскому И.Г. присвоен КБМ - 0,8, а также сообщено о необходимости доплаты страховой премии в размере 366 рублей 91 копейка.

10.01.2020 истец обратился в Центральный банк РФ в связи с несогласием с суммой страховой премии. По результатам рассмотрения указанного обращения РСА сообщено, что в автоматизированной информационной системе обязательного страхования АИС ОСАГО содержится значение КБМ равное 0,7.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 25.06.2020 в удовлетворении иска Ольшевского И.Г. к САО «ВСК» о взыскании уплаченной денежной суммы отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что сведения и изменения в АИС ОСАГО загружаются только страховщиками. Предыдущий страховщик присвоил КБМ – 0,5, следующая запись внесена ответчиком при отсутствии оснований для применения повышенного коэффициента. При этом в решении суда не содержится обоснования причин для освобождения от ответственности ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 05.11.2020 вышеуказанное решение суда от 25.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2021 апелляционное определение от 05.11.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение, с указанием на то, что при установлении факта несоответствия КБМ, указанного в договоре от 14.11.2019, значениям КБМ в сведениях АИС, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, на том основании, что за получением излишне уплаченной премии истец не обращался. Вместе с тем, факт обращения Ольшевского И.Г. с заявлением к ответчику о перерасчете премии установлен судами и подтвержден материалами дела.

Истец Ольшевский И.Г. в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 14.11.2019 между сторонами по делу заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № при управлении транспортным средством Ford Focus VIN №, государственный регистрационный знак №, на срок с 19.11.2019 по 18.11.2020. Размер страховой премии по данному договору составил 5503 рубля 68 копеек, с учетом присвоенного КБМ - 0,75.

Не согласившись с размером страховой премии, истец обратился с претензией о пересчете страховой премии и возврате излишне уплаченных денежных средств.

17.12.2019 САО "ВСК" проведена проверка КБМ, по результатам которой Ольшевскому И.Г. присвоен КБМ - 0,8, а также сообщено о необходимости доплаты страховой премии в размере 366 рублей 91 копейка.

10.01.2020 заявитель обратился в Центральный банк РФ в связи с несогласием с суммой страховой премии. По результатам рассмотрения указанного обращения РСА был направлен запрос о проведении проверки корректности применения значения коэффициента КБМ по указанному договору.

Согласно информации РСА, в автоматизированной информационной системе обязательного страхования АИС ОСАГО содержится значение КБМ равное 0,7.

17.01.2020 после проверки, проведенной в САО "ВСК" в связи с обращением истца в Центральный банк РФ, САО "ВСК" произведен перерасчет страховой премии, размер которой составил 5136 рублей 77 копеек, что повлекло обязанность на стороне ответчика по возвращению излишне уплаченной страховой премии в размере 366 рублей 91 копейка.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что истцом предоставлены два страховых полиса со сроками действия с 19.11.2018 по 18.11.2019 (АО «АльфаСтарахование) и с 19.11.2019 по 18.11.2020 (САО «ВСК»). При этом, из находящихся в материалах дела результатов на запросы в РСА относительно расчета КБМ, истцом получены сведения о наличии договоров страхования, заключенных 30.12.2018 (л.д.56) и 01.03.2019 (л.д.10), что противоречит сроку действия вышеуказанного страхового полиса с 19.11.2018 по 18.11.2019 (АО «АльфаСтрахование»).

Кроме того, в опровержение доводов о возможном повышении КБМ из-за участия 13.04.2018 транспортного средства истца в дорожно-транспортном происшествии, стороной заявителя предоставлен паспорт транспортного средства № от 16.04.2012, из которого следует, что транспортное средство Ford Focus VIN №, государственный регистрационный знак № приобретено заявителем по договору купли-продажи от 03.12.2018. Данное обстоятельство исключает принятие во внимание указанное ДТП при заключении договора страхования 14.11.2019.

При этом, договор страхования с АО «АльфаСтрахование» заключен 15.11.2018, а транспортное средство приобретено истцом гораздо позднее - 03.12.2018, что не соответствует условию договора в части указания истца как собственника автомобиля на момент заключения договора, и как следствие, внесение в АИС РСА некорректных сведений.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.п.1, 6 ст. 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

В целях применения коэффициента КБМ в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.09.2005 №567 "Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Оператор АИС ОСАГО осуществляет полномочия: организует и (или) осуществляет обработку персональных данных, формируемых в АИС ОСАГО, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных в целях обеспечения реализации положений настоящего Федерального закона; принимает необходимые организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий; осуществляет иные полномочия, связанные с достижением цели создания АИС ОСАГО.

Указание Центрального Банка Российской Федерации от 10.04.2015 №3620-У "О порядке создания и эксплуатации единой автоматизированной системы и перечнях видов информации, предоставляемой страховщиками" устанавливает порядок создания и эксплуатации единой автоматизированной системы, в том числе обеспечения доступа к содержащейся в ней информации, а также перечни видов информации, предоставляемой страховщиками, осуществляющими страхование средств наземного транспорта и (или) страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пунктам 7, 8 названного Указания Банка России от 10.04.2015 №3620-У оператор обеспечивает некорректируемый учет всех действий по размещению, изменению, удалению и просмотру информации в единой автоматизированной системе, фиксацию точного времени осуществления таких действий и информации о лицах, их осуществлявших.

При эксплуатации единой автоматизированной системы оператор обеспечивает: прием информации, предоставляемой страховщиками в единую автоматизированную систему; хранение информации, предоставленной страховщиками в единую автоматизированную систему; соответствие информации, содержащейся в единой автоматизированной системе, информации, предоставленной страховщиками; обработку информации, предоставленной страховщиками в единую автоматизированную систему, с учетом требований Федерального закона "О персональных данных"; ведение учета лиц, получивших информацию из единой автоматизированной системы; техническую и методическую поддержку страховщиков, Банка России и страхователей (выгодоприобретателей) по вопросам использования функциональных возможностей единой автоматизированной системы; защиту информации при управлении доступом и регистрацией; защиту информации на этапах жизненного цикла единой автоматизированной системы; защиту информации средствами антивирусной защиты; защиту информации при взаимодействии единой автоматизированной системы с информационно-телекоммуникационной сетью "Интернет"; эксплуатацию средств криптографической защиты информации; защиту информации при назначении и распределении ролей в единой автоматизированной системе; регламентацию и документирование деятельности по обеспечению защиты информации в единой автоматизированной системе; обнаружение инцидентов информационной безопасности в единой автоматизированной системе и реагирование на них; мониторинг и анализ обеспечения защиты информации в единой автоматизированной системе; своевременное совершенствование обеспечения защиты информации в единой автоматизированной системе; проведение оценки обеспечения защиты информации в единой автоматизированной системе не реже одного раза в два года с представлением результатов оценки в Банк России в течение 30 календарных дней со дня окончания ее проведения.

В связи с чем, убедительными являются доводы представителя ответчика о том, что САО «ВСК» не является оператором данной системы, обеспечивающим изменение или удаление информации в единой автоматизированной системе.

Однако, исходя из установленных по делу обстоятельств, ответчик допустил нарушение прав истца при заключении договора страхования, что повлияло на размер страховой премии.

При этом требование истца о перерасчете страховой премии выполнено только 11.06.2021, с учетом его обращения к ответчику 02.12.2019.

В связи с чем, судебная коллегия усматривает основания для удовлетворения требования Ольшевского И.Г. о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1983 рубля 72 копейки за период с 17.12.2019 (как указал истец с даты рассмотрения его заявления) по 11.06.2021 (366 рублей 91 копейка х 1% х 542 дня), исходя из требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, полагает обоснованной сумму взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 1000 рублей.

Как следует из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей).

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ в своих судебных постановлениях само по себе наличие судебного спора, указывает на несоблюдение продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска и в данной части производство по делу не прекращено в связи с отказом истца от иска, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде санкций за ненадлежащее исполнение обязательств в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной иснтанции отсутствуют основания для исчисления взыскиваемого штрафа без учета суммы 366 рублей 91 копейка, выплаченной ответчиком в период рассмотрения спора в суде - 11.06.2021, и освобождения тем самым ответчика от ответственности за нарушение прав Ольшевского И.Г. как потребителя.

Исходя из удовлетворенных требований истца размер штрафа составляет 1675 рублей 31 копейка (366 рублей 91 копейка + 1983 рубля 72 копейки + 1000 рублей) х 50%).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 27.01.2020, Ольшевским И.Г. понесены расходы на оплату услуг представителя за подготовку претензий и искового заявления в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ и положениями п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, частичного удовлетворения требований, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25.06.2020 подлежит отмене и принятию нового решения, которым следует признать действия ответчика по увеличению для истца КБМ до 0,75 незаконными, взыскать с САО «ВСК» в пользу Ольшевского И.Г. неустойку в размере 1983 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1675 рублей 31 копейка и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по направлению в АИС «РСА» корректных сведений об установлении КБМ – 0,7, поскольку согласно информации РСА в автоматизированной информационной системе обязательного страхования уже содержится значение КБМ равное 0,7.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Ольшевского Игоря Геннадьевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании уплаченной денежной суммы отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Ольшевского Игоря Геннадьевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании уплаченной денежной суммы удовлетворить частично.

Признать действия страхового акционерного общества «ВСК» по увеличению для Ольшевского Игоря Геннадьевича КБМ до 0,75 незаконным.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Ольшевского Игоря Геннадьевича неустойку в размере 1983 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1675 рублей 31 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст изготовлен: 16 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи