Решение по делу № 5-1843/2022 от 06.05.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово                                                                                                01 июля 2022 г.

Судья Домодедовского городского суда Московской области Захаров Р.П., при секретаре Никитине Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Арсеньева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так он (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, управляя технически исправным транспортным средством Фольксваген Джета, г.р.з. №, двигался по автодороге «<адрес> – <адрес> – Б. <адрес>» со стороны <адрес> в сторону д. <адрес>, в районе <адрес> м. в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования горизонтальной разметки 1.1 (сплошная линия), при возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО2 обнаружил, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомашиной Хендай АФ №, г.р.з. № движущейся во встречном направлении.

В результате ДТП автомашины получили механические повреждения, также в результате ДТП пассажир автомашины Фольксваген Джета, г.р.з. № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ все полученные Потерпевший №1 повреждения в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Действия водителя ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку ДТП произошло по вине дорожных служб. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на своем автомобиле в сторону <адрес>. Во время движения увидел, что встречный поток автомобилей заезжает на его полосу движения, поскольку на встречной полосе дороги была куча снега. В связи с чем, он принял правее к обочине чтобы избежать возможного столкновения со встречными автомобилями. На повороте переднее правое колесо его автомобиля попало в яму и автомобиль занесло, он потерял управление над своим автомобилем. После чего его вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с другим автомобилем. Превышение скоростного режима им допущено не было.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ дорога, по которой двигался ФИО2, была сужена, было много снега. Во время движения она почувствовала резкий удар в автомобиль, который закрутило на дороге. Считает, что у ФИО2 не было возможности предотвратить ДТП.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на грузовом автомобиле Хендай со скоростью 50 км/ч в направлении села <адрес>. Была хорошая видимость, на дороге был гололед. В попутном направлении рядом с ним автомобилей не было. Он увидел, как автомобиль ФИО2 занесло, после чего произошло столкновение с его автомобилем. Он все время двигался по своей полосе, на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал. Каких-либо препятствий на дороге не имелось.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями ПДД РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3);

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5);

- количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (пункт 9.1)

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1)

Причиной нанесения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 средней степени тяжести явилось несоответствие действий водителя ФИО2 требованиям пунктов 1,3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ и находится в прямой причинно-следственной связи, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Следовательно, при должной внимательности к дорожной обстановке, а также к метеорологическим условиям, состоянию дорожного покрытия, у ФИО2 имелась возможность своевременно принять меры к выполнению требований ПДД РФ, что им не было выполнено.

Подлежит исключению вменение ФИО2 нарушение пункта 9.2 ПДД РФ, поскольку участок дороги, на котором произошло ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2 и Свидетель №1, имеет по одной полосе движения в каждую из сторон, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (схема ДТП), а также показаниями свидетеля Свидетель №1

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и приложением к нему (л.д. 1-3);

- карточкой происшествия (л.д. 6-7);

- извещением о поступлении пациента из ГБУЗ МО ДЦГБ (л.д. 8);

- схемой ДТП (л.д. 9);

- объяснением Свидетель №1 (л.д. 10), а также показаниями данные им в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля;

- объяснением Потерпевший №1 (л.д. 11, 19);

- объяснением ФИО2 (л.д. 12);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.22-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, нахожу все доказательства, приведенные выше, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением норм КоАП РФ, и объективно фиксирующие фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доводы ФИО2 о том, что он не совершал административное правонарушение являются несостоятельными, опровергаются собранными по делу доказательствами и расцениваю их как данные с целью избежать привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не истек.

Оснований для признания административного правонарушения, совершенного ФИО2, малозначительным не имеется.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, личность ФИО2

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая изложенное, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей и задач административного наказания, предупредит совершение новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9–29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права – ФИО2, должен сдать соответствующее удостоверение (специальное разрешение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес>, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья                                Р.П. Захаров