Решение по делу № 2-1379/2021 от 23.06.2021

копия

66RS0008-01-2021-001807-56

Дело № 2-1379/2021

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года                                       город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Галямовой Л.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Ищенко А.В.,

представителя третьего лица Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Свердловской области» Бодеева А.А., действующего на основании доверенности <№> от 01 июня 2021 года, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действующего в интересах ФИО5, к ФИО6, ФИО об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действуя в интересах ФИО5, обратился в суд с иском в ФИО6,Ф., ФИО, в котором просит освободить от ареста, наложенного постановлением Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила от 10.03.2020 года, земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <№> кв. метра (категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка), расположенный по адресу: <Адрес>, со всеми находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе в виде объекта незавершенного строительства – «<Адрес> и отменить прочие ограничения (обременения), запреты на совершение действий с имуществом в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>

В обоснование иска указано, что прокуратурой Дзержинского района г. Нижний Тагил рассмотрено обращение ФИО2, а также поступившая информация от Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Свердловской области (далее – Региональный фонд) об угрозе нарушения прав граждан, являющихся участниками долевого строительства жилого дома <Адрес> На территории Дзержинского района г. Нижний Тагил на пересечении улиц <Адрес> ООО «СУ-1» (ИНН 6685095019) на земельном участке с кадастровым номером <№> осуществлялось возведение жилой застройки – двух жилых домов, в том числе: <Адрес> первоначальный срок возведения – с II квартала 2016 года по IV квартал 2017 года; срок сдачи дома перенесен на III квартал 2018 года (с небольшой частью участников долевого строительства заключены соглашения об изменении сроков передачи жилых помещений). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2020 по делу №А60-63827/2019 по иску Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» ООО «СУ-1» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Никонов И.В. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2021 по делу №А60-63827/2019 удовлетворено заявление Регионального фонда о намерениях стать приобретателем имущества и обязательств застройщика в порядке, предусмотренном ст.ст.201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве. Региональному фонду переданы права аренды, принадлежащие ООО «СУ-1» на вышеуказанный земельный участок со всеми находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе в виде объекта незавершенного строительства. В рамках уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО6 постановлением Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила от 10.03.2020 наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемой ФИО6, а именно: объект долевого строительства: <Адрес> кадастровый номер земельного участка <№>. Указанный арест выражен в запрете распоряжаться данным имуществом путем передачи иным лицам в фактическое пользование, а также путем заключения договоров купли-продажи, аренды, залога, дарения и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества. В отношении объекта долевого строительства: <Адрес> кадастровый номер земельного участка <№>, между ответчиками заключен договор уступки требования от 16.01.2020. При строительстве многоквартирных домов и заключении договоров долевого участия в строительстве (поскольку объекты гражданских прав в натуре еще отсутствуют и невозможно зарегистрировать еще не существующий объект) государственная регистрация всех прав (в том числе прав на сам земельный участок, прав на приобретаемые жилые помещения в строящемся многоквартирном доме, регистрация обременений и других ограничений) привязывается к единому земельному участку, на котором возводится строение. Таким образом, наложение ареста даже на одно жилое помещение в строящемся многоквартирном доме (принадлежащее одному физическому лицу и являющееся предметом договора долевого участия в строительстве, привязанное к единому земельному участку) влечет невозможность совершения регистрационных действий в отношении всего земельного участка, а также невозможность государственной регистрации любых прав на объекты недвижимости, связанные с данным земельным участком. С учетом изложенного, в результате сохранения ареста на земельный участок (наложенного в рамках уголовного дела) в настоящее время создана реальная угроза нарушения прав граждан, являющихся участниками долевого строительства жилого дома <Адрес> - затягивание сроков выполнения строительных работ, к которым невозможно будет приступить без осуществления государственной регистрации прав на земельный участок и без получения разрешения на строительство Региональным фондом. Согласно имеющимся сведениям, в отношении жилого <Адрес> гражданами, пострадавшими в результате действий недобросовестного застройщика, с имеющими право требовать передачи жилого помещения, признаны 98 граждан, включая истца. В настоящее время сохранение ареста с целью обеспечения исполнения приговора суда противоречит коллективным интересам граждан, являющихся участниками долевого строительства жилого <Адрес>, коллективным интересом которых является скорейшее завершение строительства жилого дома, сдача его в эксплуатацию и передачи им жилых объектов в доме.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, была извещена о слушании дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Также истцом было подано заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования она поддержала и доверила свои интересы представлять прокурору.

Представитель истца - помощник прокурора Дзержинского района г.Нижний Тагил Ищенко А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Свердловской области» Бодеев А.А. поддержал исковые требования и подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно указал, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2021 удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Свердловской области (далее - Региональный фонд) о намерениях стать приобретателем имущества и обязательств застройщика в порядке, предусмотренном ст.ст.201.15-1. 201.15-2 Закона о банкротстве, Региональному фонду переданы права аренды, принадлежащие ООО «СУ-1» на вышеуказанный земельный участок со всеми находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе в виде объекта незавершенного строительства. Данное определение подлежит немедленному исполнению. Уже заключен договор на выполнение строительство монтажных работ, и 06 июля 2021 года подрядчик уже был готов приступить к выполнению работ. Но наложенный судом арест препятствует фонду зарегистрировать переход прав и получить разрешение на строительство объекта.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена о слушании дела по месту отбывания наказания в ФБУ «СИЗО № 6 ГУФСИН России по Свердловской области, каких либо возражений относительно существа заявленных требований в суд не направила.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела путем направления почтовой корреспонденции по месту жительства, о чем в материалах дела имеется почтовый идентификатор. Также в материалах дела имеется телефонограмма секретаря судебного заседания, из которой следует, что в устной беседе с ответчиком по телефону он сообщил, что против заявленных требований не возражает, согласен рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования,- ООО «СУ-1», Нижнетагильского отдела Управления Росреестра по СО, Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явились, были извещены о слушании дела надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции на электронный адрес (л.д.34-37).

Информация о рассмотрении гражданского дела своевременно размещена на официальном интернет-сайте Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил (http://dzerzhinsky.svd.sudrf.ru).

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.

Выслушав представителя истица, представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на территории Дзержинского района г. Нижний Тагил на пересечении улиц <Адрес> на земельном участке с кадастровым номером <№> ООО «СУ-1» осуществлялось возведение жилой застройки - двух жилых домов, в том числе: <№> первоначальный срок возведения - со II квартала 2016 года по IV квартал 2017 года; в последующем с частью участников долевого строительства заключены соглашения об изменении сроков передачи жилых помещений, срок сдачи дома перенесен на III квартал 2018 года.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2020 по делу №А60-63 827/2019 по иску Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» ООО «СУ-1» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Никонов И.В.

05.03.2021 наблюдательным советом ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства застройщика ООО «СУ-1» (многоквартирный <Адрес>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2021 по делу №А60-63 827/2019 удовлетворено заявление Регионального фонда о намерениях стать приобретателем имущества и обязательств застройщика в порядке, предусмотренном ст.ст.201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве. Региональному фонду переданы права аренды, принадлежащие ООО «СУ-1» на вышеуказанный земельный участок со всеми находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе в виде объекта незавершенного строительства. На основании п.2.1 ст.201.15-1 и п.3.1    ст.201.15-2 определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2021 по делу №А60-63827/2019 подлежит немедленному исполнению.

Однако, как следует из представленных материалов, в рамках уголовного дела по обвинению ФИО3, ФИО6 постановлением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил от 10.03.2020 в порядке ч.1 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемой ФИО6, а именно: на объект долевого строительства: <Адрес>, кадастровый номер земельного участка <№>. Указанный арест выражен в запрете распоряжаться данным имуществом путем передачи иным лицам в фактическое пользование, а также путем заключения договоров купли-продажи, аренды, залога, дарения и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Также судом установлено, что между ФИО6 и ФИО4 16.01.2020 в отношении объекта долевого строительства: <Адрес>, кадастровый номер земельного участка <№>, был заключен договор уступки требования.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного названным Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В соответствии со ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Как следует из п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 N 1-П, наличие в рамках уголовного дела обстоятельств, впоследствии влекущих, в том числе на основании статьи 104.1 УК РФ, изъятие имущества, на которое был наложен арест, при условии, что лицо, у которого находилось данное имущество, знало или должно было знать о его преступном происхождении или использовании, может быть с достоверностью установлено лишь при постановлении обвинительного приговора. Применение этой процессуальной меры само по себе не влечет перехода права собственности на арестованное имущество к государству или иным лицам и носит временный характер - на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.

Приговором Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил от 09.06.2021 ФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а, б» ч. 3 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В целях исполнения приговора ФИО6 взята под стражу в зале суда.

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (часть 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом при постановлении указанного выше приговора меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО6 судом отменены не были.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) объект долевого строительства - это жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 13 Закона N 214-ФЗ при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание, строение, сооружение и объект незавершенного строительства признаются объектами капитального строительства. На основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации право на их использование возникает после ввода в эксплуатацию.

Следовательно, особенность объекта незавершенного строительства в том, что он находится на этапе строительства, до завершения которого не может быть введен в эксплуатацию и использован в качестве здания, сооружения. Кроме того, часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями, признается помещением (пунктом 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). Исходя из указанного определения помещение не может являться частью объекта незавершенного строительства.

Таким образом, до момента ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства такой объект признается самостоятельным объектом недвижимости без возможности образования в нем иных объектов недвижимости.

Согласно части 4 статьи 8 Закона о недвижимости в кадастр недвижимости Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в качестве основных сведений о помещении вносится в том числе кадастровый номер здания или сооружения, в которых оно расположено.

В силу пункта 5 части 5 статьи 14, части 4 статьи 40 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет должен быть осуществлен в отношении здания, являющегося многоквартирным домом, и помещений, являющихся общим имуществом в таком доме, одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета всех расположенных в таком доме жилых и нежилых помещений.

Исходя из пункта 4 части 5 статьи 14, частей 3, 3.1 статьи 40 Закона о недвижимости при одновременном осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на созданные здание, сооружение может осуществляться государственный кадастровый учет всех помещений в таком здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, а также всех машино-мест в случае представления заявителем технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений.

Осуществление государственного кадастрового учета помещений при отсутствии в ЕГРН сведений о здании, в котором они расположены, Законом о недвижимости не предусмотрено (исключение составляет случай, когда помещение является ранее учтенным и сведения о нем вносятся по правилам части 5 статьи 69 Закона о недвижимости).

При этом постановка на кадастровый учет помещения до завершения строительства и ввода в эксплуатацию здания (сооружения), в котором оно расположено, Законом о недвижимости также не предусмотрена.

Учитывая изложенное, действующее законодательство допускает государственную регистрацию права общей долевой собственности на сам объект незавершенного строительства (многоквартирный дом), а не на помещения в нем. Соответственно, помещения в строящемся многоквартирном доме не являются объектами незавершенного строительства, поскольку нахождение объектов недвижимости (помещений) в объекте незавершенного строительства невозможно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор казал, что при строительстве многоквартирных домов и заключении договоров долевого участия в строительстве (поскольку объекты гражданских прав в натуре еще отсутствуют и невозможно зарегистрировать еще не существующий объект) государственная регистрация всех прав (в том числе прав на сам земельный участок, прав на приобретаемые жилые помещения в строящемся многоквартирном доме, регистрация обременений и других ограничений) привязывается к единому земельному участку, на котором возводится строение.

Таким образом, наложение ареста даже на одно жилое помещение в строящемся многоквартирном доме (принадлежащее одному физическому лицу и являющееся предметом договора долевого участия в строительстве, привязанное к единому земельному участку) влечет невозможность совершения регистрационных действий в отношении всего земельного участка, а также невозможность государственной регистрации любых прав на объекты недвижимости, связанные с данным земельным участком.

Исходя из изложенных выше правовых норм, НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Свердловской области» в связи с наложенным в рамках уголовного дела арестом на земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, лишен возможности осуществить государственную регистрацию прав на земельный участок, что, в свою очередь, влечет невозможность получить разрешение на строительство (необходимое для того, чтобы завершить строительные работы и сдать дом в эксплуатацию). Тем самым, Региональный фонд лишен возможности полноценно стать застройщиком и реализовывать возложенные на него функции.

Кроме этого, сохранение наложенного ареста на земельный участок означает невозможность дальнейшей регистрации прав на помещения в возводимом <Адрес>, невозможность регистрации прав на земельный участок (как общедомового имущества) собственниками помещений в многоквартирном доме после сдачи объекта в эксплуатацию, в связи с чем создается реальная угроза нарушения прав граждан, являющихся участниками долевого строительства жилого <Адрес> поскольку приведет к затягиванию сроков выполнения строительных работ, к которым невозможно будет приступить без осуществления государственной регистрации прав на земельный участок и без получения разрешения на строительство Региональным фондом.

В соответствии с положениями п.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу положений п.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски третьих лиц об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) представляют собой спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, независимо от того, наложен ли арест на имущество во исполнение судебного постановления, вынесенного по гражданскому делу или по уголовному делу.

Установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядок отмены наложения ареста на имущество не лишает собственника, на имущество которого арест был наложен, права на обращение в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Указанные требования (об освобождении имущества от ареста) являются вещными, не могут являться предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства.

Кроме этого, согласно ст.126 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства, снимаются все ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом РФ в постановлении от 31.01.2011 Nl-П, ч.З ст.115 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем 9 п.1 ст.126 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку содержащиеся в них нормативные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечений исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

В определении Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 N2227-0 указано, что наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в настоящее время сохранение ареста с целью обеспечения исполнения приговора суда противоречит коллективным интересам граждан, являющихся участниками долевого строительства жилого <Адрес>, коллективным интересом которых является скорейшее завершение строительства жилого дома, сдача его в эксплуатацию и передачи им жилых объектов в доме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действующего в интересах ФИО5, к ФИО6, ФИО об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 10 марта 2020 года, земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <№> кв. метра (категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка), расположенный по адресу: <Адрес> со всеми находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе, в виде объекта незавершенного строительства - <Адрес>

Отменить прочие ограничения (обременения), запреты на совершение действий с имуществом в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <Адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:                                                                       Т.В.Димитрова