К делу №12-205/22
Р Е Ш Е Н И Е
4 февраля 2022 г. г. Майкоп
Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А.,
с участием Шекультирова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шекультирова Сальбия Абдулаховича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа по делу об административном правонарушении от 07.12.2021г. по ч. 4 ст. 12. 5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шекультиров С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа по делу об административном правонарушении от 07.12.2021г. по ч. 4 ст. 12. 5 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ. Просил изменить обжалуемое постановление ввиду того, что в судебном заседании он затруднялся выразить свою позицию в части признания или отрицания вины в совершении указанного административного правонарушения, т.к. не помнил обстоятельств, при которых оно было совершено, и не знакомился с материалами дела. В настоящий момент он признает вину и раскаивается в содеянном, однако, мировой судья суд неправомерно лишил его права заявить об этом в рамках судебного разбирательства.
Просил изменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа Республики Адыгея от 07.12.2021 в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения Шекультирова С.А жалобы по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 21 октября 2021 года в 16 часов 11 минут, водитель Шекультиров С.А., управляя транспортным средством «Фольксваген Тигуан», г/н М225ММ01, в Майкопском районе, подъезд к Кавказскому государственному биосферному заповеднику,25 км, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Привлекая заявителя к административной ответственности по указанной статье, мировой судья правильно указала, что вина Шекультирова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 01 НИ № 069709 от 21.10.2021г. с указанием обстоятельств совершения административного правонарушения; списком административных правонарушений; рапортом сотрудника полиции.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1.1 ПДД РФ).
Назначая наказание, мировой судья правильно указала на повышенную степень опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасное дорожного движения, личность виновного, склонного к совершена правонарушений, отсутствие смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающих - повторное совершение однородных административных правонарушений в течение года.
Заявленные при рассмотрении жалобы доводы Шекультирова С.А. о том, что обгон был осуществлен им до начала линии разметки 1.1 суд считает несостоятельными, поскольку из представленной видеозаписи усматривается, что обгон был закончен на участке дороги с линией разметки 1.1.
В соответствии с п. 15 названного постановления Пленума действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В связи с этим мировым судьей обоснованно было учтено, что назначение более мягкого вида наказания - в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд считает обжалуемое постановление законным и правильным, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░ ░░ 07.12.2021░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 12. 5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ -░░░░░░░- ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №3-889/2-2021 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░. ░░░░░░░.