Решение по делу № 2-4979/2024 от 09.07.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Овод П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4979/2024 по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Самарской области к ФИО1, третьему лицу – ООО УК «МАЯК», о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ГИЖ Самарской области обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным решения, принятые внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД №... по адрес, проведенного в форме очного голосования дата и оформленного Протоколом №... от дата.

В судебном заседании представитель ООО УК «МАЯК» заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Самары по месту проживания ответчика.

Представитель истца и ответчик не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Кировский районный усд г. Самары по следующим основаниям.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика – физического лица.

По смыслу статей 44 - 46 Жилищного кодекса РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их неустановления - собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.

Из содержания протокола №... от дата следует, что ответчик ФИО1 является инициатором проведения спорного собрания, таким образом, последний яваляется надлежащим ответчиком по делу.

Обращаясь в Октябрьский районный суд г. Самары с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ФИО1 проживает на территории Октябрьского района г. Самары по адресу: адрес.

Однако, согласно паспорту ответчика, с дата по настоящее время ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.

Учитывая тот факт, что ответчик не проживает на территории юрисдикции Октябрьского районного суда г. Самары, суд считает, что в рассматриваемом случае применению подлежит общее правило, предусмотренное статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Такие обстоятельства по настоящему делу установлены, настоящее исковое заявление было принято к производству Октябрьским районным судом г. Самары с нарушением правил подсудности, поскольку адрес места жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Октябрьского района г. Самары.

Данное обстоятельство, с учетом мнения представителя истца, является основанием для передачи настоящего дела по подсудности в Кировский районный суд г. Самары по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-4979/2024 по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Самарской области к ФИО1, третьему лицу – ООО УК «МАЯК», о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД – передать в Кировский районный суд г. Самары ля рассмотрения по территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                 подпись                Р.Р. Гильманов

***

***

***