Решение от 28.03.2024 по делу № 8Г-3662/2024 [88-4935/2024] от 02.02.2024

I инстанция – ФИО2

II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

Дело №

Уникальный идентификатор дела 77RS0№-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2024 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО10,

судей ФИО6, ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Аэрофлот-российские авиалинии" к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на обучение в размере 279724 рублей 63 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 997 рублей 25 копеек (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1530/2023)

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Аэрофлот-российские авиалинии" на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя публичного акционерного общества "Аэрофлот-российские авиалинии" ФИО8, поддержавшей доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество «Аэрофлот-Российские авиалинии» (далее - ПАО «Аэрофлот») обратилось в суд с иском иск к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, по ученическим договорам в общей сумме 1 109 372,59 руб., а также уплаченной госпошлины в размере 13 747 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключены ученические договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обучения ответчик допущен к самостоятельным полетам в качестве командира воздушного судна и по условиям которых обязался проработать у истца не менее 5 лет с даты получения квалификации допуска, а в случае досрочного увольнения возместить затраты на обучение, однако ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию); поскольку ФИО1 уволен без уважительных причин, истец полагает, что ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы на его обучение, исчисленные пропорционально неотработанному времени.

Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на обучение в размере 279724 рублей 63 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5997 рублей 25 копеек удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на обучение в размере 279724 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5997 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» ФИО11 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суды неправомерно исключили из представленного истцом расчета стоимость затрат на обучение ФИО1 заработную плату пилотов, закрепленных за ответчиком в качестве инструкторов, административно-хозяйственные и управленческие расходы, а также расходы на бортовое питание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Аэрофлот" и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве пилота учебно-летного отряда департамента производства работ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор №, по которому истец направил ответчика, имеющего высшее образование, квалификацию «инженер» и выполняющего работу по должности пилота, переподготовку на самолет SSJ-100 в качестве второго пилота воздушного судна с ДД.ММ.ГГГГ, которая проводится Департаменте производства полетов ПАО «Аэрофлот» (далее – ДПАП) и завершением которой, считается дата окончания ввода в строй в рейсовых условиях по специальности, и включающую в себя теоретическую, тренажерную, аэродромную/летную на тренажере подготовки, а также наземную подготовку по вводу в строй и ввод в строй в рейсовых условиях, по завершению которой ответчик получает квалификацию второго пилота ВС SSJ-100 и переводится на эту должности.

ФИО1 принял на себя обязательство проработать в ПАО «Аэрофлот» не менее 5-ти лет с даты окончания ввода в строй по специальности либо возместить работодателю денежные средства, затраченные на переподготовку, в соответствии с п.п. 5.1.1.-5.1.3 в случаях, указанных в п. 2.1.4 Ученического договора, в том числе в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения указанного срока обязательной работы; уважительными причинами увольнения являются: перевод одного из членов семьи на работу в другую местность, направление мужа/жены на работу (службу) за границу или переезд; болезнь, препятствующая продолжению работы или проживанию в данной местности; необходимость ухода за инвалидами I группы или больными близкими родственниками; избрание на должности, замещаемые по конкурсу; зачисление в ВУЗ, среднее специальное учебное заведение, аспирантуру или призыв на военную службу; нарушение ПАО «Аэрофлот» коллективного или трудового договора; наступление чрезвычайных обстоятельств.

Стоимость переподготовки (без ввода в строй в рейсовых условиях) определена в договоре в сумме 1 730 300 руб., а стоимость ввода в строй в рейсовых условиях за фактически выполненные полеты определена в размере 16 350 руб. /час, но не менее 1 635 000 руб./курс.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность второго пилота летного отряда ВС SSJ-100 в связи с окончанием переучивания и допуска к самостоятельным полетам.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен ученический договор №, являющийся дополнительным к договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец направил ответчика, выполняющего работу по должности второго пилота, на обучение по программе подготовки второго пилота к вводу в строй в качестве командира воздушного судна ВС RRJ95 с ДД.ММ.ГГГГ, которое проводится в ДПАП ПАО «Аэрофлот» и завершением которой считается дата получения квалификации командира воздушного судна ВС RRJ95, предусматривающего те же условия обязательства работника проработать в ПАО «Аэрофлот» не менее 5-ти лет с даты получения квалификации либо возместить работодателю денежные средства, затраченные на переподготовку, которые договором установлены в размере 240 650 руб. (без ввода в строй в рейсовых условиях), а стоимость ввода в строй в рейсовых условиях за фактически выполненные полеты определена в размере 18 650 руб. /час, но не менее 522 200 руб./курс.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность командира воздушного судна ВС RRJ95 в связи с окончанием ввода в строй.

Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ уволен ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Аэрофлот» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 21198, 199, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами ученических договоров, заявлением ответчика об увольнении.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что до окончания пятилетнего срока ответчик прекратил работу по своей инициативе без уважительных причин, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы расходов пропорционально неотработанному времени, при этом суд учел, что доказательства уважительности причин неисполнения условий ученических договоров ответчик не представил, а количество неотработанного в ПАО «Аэрофлот» времени по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ составило 5 дней из 1826 дней, по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ – 1 021 день из 1827 дней согласно предоставленному истцом расчету.

Рассматривая требования истца о возмещении затрат на обучение ответчика по подготовке ввода в строй, которые в ученических договорах определены как стоимость ввода в строй в рейсовых условиях за фактически выполненные полеты в определенной стоимости часа, но не менее определенной в договоре суммы за курс, суд первой инстанции с учетом положений трудового законодательства об ученических договорах исходил из того, что условие о размере оплаты в период ученичества является одним из обязательных условий ученического договора, которые не должны вызывать сомнений в их толковании и применении, при этом в договорах конкретная сумма расходов работодателя на обучение работника в части, касающейся расходов на ввод в строй, не определена, при этом учел, что в такие расходы истцом включены расходы по инструкторскому сопровождению ввода в строй в рейсовых условиях, а также отчисления по внебюджетные фонды, административно-управленческие расходы, расходы на содержание АУП департамента производства полетов, расходы на бортовое питание, рентабельность.

Проверив расчет ответчика, суд указал, что в соответствии с утвержденной программой подготовки летного состава рейсовая тренировка второго пилота (ввод в строй) проводится с целью ознакомления пилота с работой экипажа, отрабатыванию навыков по управлению самолетом, ведению радиосвязи, работе с оборудованием и взаимодействию в экипаже при выполнении полетов, которую проводит пилот-инструктор, имеющий допуск к самостоятельным полетам на данном типе воздушного судна, при котором обучающийся является стажером и в соответствии с распечаткой из КИС АККОРД заданий на полет при выполнении ответчиком рейсовой тренировки по вводу в строй рейсы выполнялись ответчиком в качестве стажера под наблюдением пилота-инструктора, что признано судом непосредственно связанным с обучением ответчика, а иные включенные истцом расходы судом признаны как общепроизводственные расходы, которые от ввода в строй ответчика не зависят и к его обучению напрямую не относятся, а, следовательно, не подлежат возмещению применительно к положениям ст. 249 Трудового кодекса РФ, на основании чего определил взысканию сумму расходов по вводу в строй по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 333,47 руб., а по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 140 218,75 руб. согласно расчетам ответчика, признав их в этой части правильными, в том числе, учитывая, что при расчетах учтен налет часов конкретного инструктора в рейсовых условиях с ответчиком, являвшимся стажером (т. 3 л.д. 153-157).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, дополнительно указав следующее.

Вывод суда первой инстанции об обязанности возместить расходы (затраты) на обучение является правильным, основанным на положениях ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Проверяя обоснованность заявленной к взысканию общей суммы по ученическим договорам 1 109 372,59 руб. из которых 11 182,59 руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 1 098 190 руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правомерно указал, что действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты, в связи с чем данный вопрос может быть урегулирован как в локальном акте организации, так и в ученическом договоре, при этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Анализируя условия ученических договоров о видах подготовок, включающихся в переобучение, - теоретической, тренажерной, аэродромной/летной на тренажере, наземной по вводу в строй, а также ввод в строй в рейсовых условиях с учетом требований Воздушного кодекса РФ, Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в спорный    период, Федеральных авиационных правил "Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации", утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 399, "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 128, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности как прохождения ответчиком соответствующего обучения, так и несения истцом расходов по переобучению ответчика.

При этом правомерно учел объяснения истца о том, что ПАО «Аэрофлот» производит обучение пилотов собственными силами, у истца отсутствует возможность представления актов сдачи-приемок, счетов, а также иных первичных бухгалтерских документов, подтверждающих несение расходов на обучение конкретного работника путем перечисления денежных средств в счет обучения в стороннюю организацию, при этом ПАО «Аэрофлот» производит обучение летного состава на собственной базе, в связи с чем включает в расчет фактических расходов на переподготовку все расходы, которое понесло общество на обучение того или иного работника, при этом условия стоимости обучения стороны согласовали в ученических договорах, в связи с чем судом правомерно определена сумма возмещения затрат на обучение без стоимости переподготовки в виде ввода в строй в рейсовых условиях по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 4 737,95 руб. (1 730 300 руб. : 1 826 дн. х 5 дн.), а по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 134 434,46 руб. (240 560 руб. : 1 827 дн. х 1021 дн.).

Доводы о недоказанности истцом фактических расходов, понесенных для его обучения, при отсутствии локальных нормативных актов, регулирующих и конкретизирующих правоотношения работодателя и работника по обучению непосредственно самим работодателем, не могут повлечь отмену судебного решения с учетом условий ученических договоров и их фактического исполнения истцом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ N 85 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░" (░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░ 32-░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9,

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░/░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 249 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░" - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░