Решение от 26.05.2021 по делу № 2-433/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-433/2021 26 мая 2021 г.

29RS0010-01-2021-000702-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретере Гуменюк Т.А.,

с участием истца Седельника Н.В., представителя истца Кузнецова Д.А., представителя ответчика Ильина Д.Е., помощника прокурора г. Коряжмы Ивановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.05.2021 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Седельника Н. В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Седельник Н.В. обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением (с учетом увеличения заявленных требований) к ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» о восстановлении на работе в должности фельдшера, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника. В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее состоял в трудовых отношениях с ответчиком, приказом которого от 16.04.2021 уволен за появление на рабочем месте 25.03.2021 в состоянии алкогольного опьянения. В указанную дату в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте Седельник Н.В. не находился, следовательно оснований для его увольнения у работодателя не имелось.

Истец Седельник Н.В. и представитель истца Кузнецов Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом увеличения заявленных требований в судебном заседании.

Представитель ответчика Ильин Д.Е. в удовлетворении искового заявления просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Прокурор Иванова Л.М. оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не усматривала.

Заслушав стороны, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом, (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Подпунктом «б» п. 6 абз. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.Из материалов дела следует, что Седельник Н.В. в период времени с 31.03.1989 по 16.04.2021 состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», работая фельдшером отделения скорой медицинской помощи. Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 трудового договора № 1049 от 01.11.2010 (в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2015, 22.09.202028.09.2020 и 29.09.2020), а также должностной инструкцией фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», утвержденной 06.03.2014, предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину. Согласно утвержденному графику работы Отделения скорой медицинской помощи на март 2021 г. рабочей сменой Седельника Н.В. являлся период времени с20 часов 00 минут 25.03.2021 по 08 часов 00 минут 26.03.2021. В указанное время к исполнению трудовых обязанностей Седельник Н.В. не приступил, явившись на рабочее место около 20 часов 35 минут 25.03.2021. Согласно пояснениям свидетеля Б. в судебном заседании, копиям докладных записок Н., М., Д. и служебной записки Б. явившийся в вышеуказанное время на рабочее место Седельник Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство послужило основанием для направления истца для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого Седельник Н.В. отказался, покинув здание ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» около 22 часов 12 минут., а также для составления представителем работодателя акта об отстранении работника от работы в связи с нахождением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, сомнений у суда не вызывают. Доводы стороны истца о том, что особенности поведения и внешний вид Седельника Н.В. в вечернее время 25.03.2021 обусловлен внезапным обострением хронического заболевания, имеющегося у истца, о том, что работодателем не представлено необходимых условий для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, представленными суду доказательствами не подтверждаются, в связи с чем признаны судом несостоятельными. При этом последующее амбулаторное лечение Седельника Н.В. в ГБУЗ АО «Вилегодская ЦРБ» 26.03.2021, то есть на следующий день после рассматриваемых событий, по мнению суда значения не имеет, о факте нахождения истца 25.03.2021 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения или отсутствии данного факта свидетельствовать не может. В связи с тем, что работодателем ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» установлен факт нахождения работника Седельника Н.В. на рабочем месте в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения, ответчиком 14.04.2021 издан приказ №-к об увольнении истца 16.04.2021 по основаниям, предусмотренным пп. «б» п. 6 абз. 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно содержанию рассматриваемого искового заявления, пояснениям истца и его представителя в судебном заседании, указанный приказ стороной истца не оспаривается, требования о признании его незаконным и отмене не заявлено.Порядок и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, приказ от 14.04.2021 издан уполномоченным на то представителем работодателя, что не оспаривается Седельником Н.В. и подтверждается исследованными письменными материалами дела. Принимая решение об увольнении Седельника Н.В. по вышеуказанным основаниям, работодателем соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, обстоятельства совершения работником дисциплинарного проступка в полной мере отражены в приказе №-к от 14.04.2021. Суд, учитывая материалы дела, полагает, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения является соразмерным совершенному работником проступку, применение данного вида дисциплинарной ответственности работодателем к работнику является обоснованным.На основании изложенного, учитывая законность и обоснованность приказа ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» №-к от 14.04.2021, отсутствие иных основания для восстановления истца на прежнем месте работы, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Седельником Н.В. исковых требований о восстановлении на работе в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.Так как при рассмотрении настоящего дела факт нарушения работодателем трудовых прав работника не нашел своего подтверждения, оснований для взыскания с ответчика в пользу Седельника Н.В. компенсации морального вреда также не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26.05.2021. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░