Решение от 15.12.2020 по делу № 2а-10443/2020 от 25.11.2020

                                                                  Дело №2а-10443/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Москвина К.А.,

при секретаре судебного заседания            Бурнашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области к Лещенко Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к Лещенко С.А. о взыскании задолженности по транспортному за 2014 год в сумме 21987,53 руб. и пени в сумме 2223,66 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований).

В обоснование заявленных требований указал, что за ответчик являясь плательщиком транспортного налога надлежащим обрразом свои обязательства не исполняет.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке п.8 ст.96 КАС РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку ранее получили первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Причина неявки признана судом не уважительной, поскольку не представлено доказательств уважительности причин нахождения в г.Калуга. Договор на выполнение работ, из которого бы следовало, что монтаж оборудования следовало производить 15 декабря 2020 году не представлен. В справке содержится ссылка на трудовой кодекс РФ, тогда как административный ответчик является индивидуальным предпринимателем и самостоятельно определяет свой режим работы.

При этом суд учитывает, что административный ответчик имел реальную возможность представить возражение на административный иск, но указанное процессуальное право не реализовал.

Правовая позиция ответчика подробно изложена в ранее поданной апелляционной жалобе (л.д.4).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Налоговая база определяется в соответствии со статьей 359 Налогового кодекса РФ в отношении в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Судом установлено, что за административным ответчиком в отчетном периоде были зарегистрированы транспортные средства

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак № модель ТС1, VIN №, год выпуска 2008, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, модель ТС2, VIN №, год выпуска 2012, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, модель ТС3, год выпуска 2006, дата регистрации права 26.11.2016.

-автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, модель ТС4, год выпуска 1997, дата регистрации права 17.03.2006. Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков – уплачивать законно установленные налоги.

Таким образом, административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Из представленного налогового уведомления от 28.12.2017г. № усматривается, что налогоплательщику был исчислен транспортный налог за 2014 год (л.д.15).

Порядок исполнения обязанности по уплате налога установлен в статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пункту 1 названной статьи налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ).

Подпунктом 5 пункта 4 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога не признается исполненной, если на день предъявления налогоплательщиком в банк поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.

Учитывая, что обязанность по оплате транспортного налога административным ответчиком в установленный срок не исполнена, в его адрес направлено требование № об уплате транспортного налога, которое оставлено без удовлетворения.

Вопреки доводам административного ответчика в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ указан установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога- 27.02.2018 года, который также обозначен в сводном налоговом уведомлении № от 12.2017 года, имеется расчет налога по налоговому уведомлению.

Карта расчета пени по требованию № от 11.02.2019 года содержит информацию о том, за какой период начислены пени за неуплату налогов.

срок оплаты транспортного налога за 2014-2015г. согласно выставленного требования до 27.02.2018 года.

Таким образом, датой начала исчисления пени за неуплату налога за указанный период является 28.02.2018 года и оканчивается 11.02.2019 года, так как требование об уплате налога за период 2014- 2015 года сформировано 11.02.2019 года.

Довод налогоплательщика об оплате транспортного налога за 2014 год судом отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Поступившие от налогоплательщика денежные средства в сумме:

-    3264.00 руб. (были зачтены в счет оплаты задолженности 2010 года);

-    18000.00 руб. (были зачтены в счет оплаты задолженности, образовавшейся 01.01.2011    года);

-    18000.00 руб. (были зачтены в счет оплаты задолженности, образовавшейся 01.01.2011    года);

-    18750.00 руб. (15258.00 руб. зачтены в счет оплаты задолженности за 2010г.; 1523.53 руб. зачтены в счет оплаты задолженности, образовавшейся до 01.01.2011 года; 1968.47 руб. зачтены в счет оплаты задолженности за 2011 год);

-    2958.00 руб. (были зачтены в счет оплаты задолженности 2010 года);

-    2958.00 руб. (были зачтены в счет оплаты задолженности 2010 года).

Таким образом, указанными платежами налогоплательщик не мог оплатить транспортный налог за 2014 год, так как транспортный налог за 2014 год был исчислен налогоплательщику в 2017 году.

Довод налогоплательщика о том, что 2017 году он повторно оплатил транспортный налог за 2014-2016 года судом отклоняется:

-    24372.00 руб. (были зачтены в счет оплаты задолженности 2016 года);

-    24684.00 руб. (20817.53 руб. были зачтены в счет оплаты задолженности 2015 года; 3866.47 руб. были зачтены в счет оплаты задолженности 2014 года);

-    3840.00 руб. (были зачтены в счет оплаты задолженности 2015 года).

Таким образом, за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу в размере 21987.53 руб. за 14 год и пени в размере 2227.55 руб. за 2014 год.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №22 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░ 21987,53 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 2223,66 ░░░., ░ ░░░░░ 24211 ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░