Решение по делу № 12-101/2017 от 20.03.2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Таранов А.В. Дело № 12-101/17

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2017 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Воробьевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Калининградская фасадная компания» на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 января 2017 года, которым ООО «Калининградская фасадная компания», ИНН №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Заслушав пояснения представителя ООО «Калининградская фасадная компания» Мелик-Пашаев Д.Е., поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 января 2017 года ООО «Калининградская фасадная компания» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, за то, что к трудовой деятельности обществом был привлечен гражданин <данные изъяты> А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, у которого отсутствовали разрешение на работу либо патент, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе ООО «Калининградская фасадная компания» просит постановление районного судьи отменить, ссылаясь на то, что районным судьей не дана надлежащей правовой оценки тому факту, что на момент проведения проверки у А.у имелся патент, выданный 22 сентября 2016 г., который находился в материалах проверки.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «Калининградская фасадная компания» Мелик-Пашаев Д.Е, поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 4.2 ст. 13 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из содержания ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" следует, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Федеральным законом, на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что 27.09.2016 года, при проведении проверки по адресу г. Калининград, ул. Согласия, д.54 - строительный объект « строительство многоквартирного 9-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями» выявлено, что ООО «Калининградская фасадная компания» привлекла к трудовой деятельности путем фактического доступа к работе гражданина <данные изъяты> А. в <данные изъяты>, без патента.

В обоснование выводов о виновности А. в инкриминируемом правонарушении районным судьей положено то, что факт совершения ООО «Калининградская фасадная компания» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и его виновность, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Однако с выводами районного судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка строительного объекта «строительство многоквартирного 9-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями», находящегося по адресу г. Калининград, ул. Согласия, 54, проводилась сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области 27 сентября 2016 года, которая в данном случае является юридически значимой, на которую у иностранного гражданина должен отсутствовать патент или разрешение на работу.

Из письменных объяснений А. от 27.09.2016 г. следует, что на указанном строительном объекте работает первый день, документы на патент им были сданы 16.09.2016 года (л.д. 19).

В материалах дела представлена копия уведомления ООО «Калининградская фасадная компания» о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином <данные изъяты> А. из которого следует, что у А. имеется патента серии №, выданный на его им 22 сентября 2016 года (л.д. 67 оборот).

Кроме того, представлен суду на обозрение подлинный документ – патент серии №, который выдан гражданину <данные изъяты> А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, 22 сентября 2016 года.

Таким образом, гражданин <данные изъяты> А. на момент проведения проверки 27 сентября 2016 года имел право осуществлять трудовую деятельность в РФ, поскольку данный патент, оформленный в установленном законом порядке и выданный уполномоченным на то государственным органом, на указанную дату уже имел юридическую силу.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента, в действиях ООО «Калининградская фасадная компания», нельзя признать доказанным.

Учитывая, что обжалуемое постановление районного судьи не доказывает виновность Общества в нарушении им миграционного законодательства, а вместе с тем и наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, постановление судьи Ленинградского районного суда г. калининграда от 11 января 2017 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Калининградская фасадная компания» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья

Калининградского областного суда М.А. Быстрова