Решение от 22.08.2023 по делу № 2-3541/2023 от 05.07.2023

УИД: 34RS 0002-01-2023-004341-06

Дело № 2-3541/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

Помощника судьи Скуридиной А.В.,

При секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Г. обратилась к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Г. и ООО «МВМ» в обособленном подразделении магазина «М-Видео» расположенный по адресу: <адрес> Б заключен договор купли-продажи смартфона марки Apple IPhone <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 84 591 руб.

Для приобретения данного телефона ФИО1 использовала кредитные денежные средства, путем заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ Банк».

На приобретенный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В период гарантийного срока у данного телефона ФИО1 обнаружен недостаток.

В соответствии с заключением ООО «ВолЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ в смартфоне ФИО1 марки Apple IPhone 12 Pro 128 GB, серийный номер № обнаружен недостаток, а именно телефон не включается, причиной возникновения является производственный дефект. Расходы эксперта составили 8 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с приложением заключения эксперта ООО «ВолЭкс», требованием о расторжении договора и возврате уплаченный за товар денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на данную претензию, ответчиком ФИО1 указано на необходимость передать товар для проведения проверки качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнено требования ответчика, смартфон был передан для проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении требований, в связи с тем, что на товаре имеются механические повреждения.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился в суд для защиты своих нарушенных прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, смартфона марки Apple IPhone 12 Pro 128 GB, серийный номер F17FC3H70D91, IMEI №, заключенный между ФИО2 Г. и ООО «МВМ»; взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО2 Г. стоимость товара в размере 84 591 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 760 руб. 94 коп.; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и штраф.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ФИО1 ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «МВМ» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определённого времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (часть 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона "О защите прав потребителей").

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 названного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, телефоны относятся к техническим сложным товарам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Г. и ООО «МВМ» в обособленном подразделении магазина «М-Видео» расположенный по адресу: <адрес> Б, заключен договор купли-продажи смартфона марки Apple IPhone 12 Pro 128 GB, серийный номер F17FC3H70D91, IMEI №, стоимостью 84 591 руб.

Для приобретения данного телефона ФИО1 использовала кредитные денежные средства, путем заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ Банк».

На приобретенный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В период гарантийного срока у данного телефона ФИО1 обнаружен недостаток.

Для установления причин неисправности, ФИО1 обратилась к услугам независимого эксперта ООО «ВолЭкс».

Согласно заключению ООО «ВолЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в смартфоне марки Apple IPhone 12 Pro 128 GB, серийный номер F17FC3H70D91, IMEI № обнаружен недостаток, а именно телефон не включается, причиной возникновения является производственный дефект.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с приложением заключения эксперта ООО «ВолЭкс», требованием о расторжении договора и возврате уплаченный за товар денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на данную претензию, ответчиком ФИО1 указано на необходимость передать товар для проведения проверки качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнено требования ответчика, смартфон был передан для проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении требований, в связи с нарушением условий эксплуатации, механическим повреждении сенсора, ООО «МВМ» телефон возвращен без ремонта, так как гарантийный ремонт невозможен.

Неудовлетворение требований ФИО2 Г. со стороны ответчика явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами указанными в обосновании иска о нарушении ответчиком ООО «МВМ» прав ФИО1.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства в совокупности с представленными по делу доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

По делу не установлено таких недостатков приобретенного ФИО1 телефона, наличие которых явилось бы основанием для удовлетворения ответчиком требования ФИО1 о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

Доказательств наличия в телефоне существенного недостатка материалы дела не содержат. Заявленные ФИО1 недостатки товара не являются производственными, а носят эксплуатационный характер, гарантийными обязательствами ответчика не являются.

В данной связи, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку требования ФИО1 Г. о взыскании с ответчика ООО «МВМ» неустойки, расходов на оплату услуг независимого эксперта, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, вытекает из основного требования и являются производными, то оснований для их удовлетворения у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 107 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░