Решение от 15.01.2024 по делу № 2-353/2024 (2-8304/2023;) от 14.07.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года                               г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Лысюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «БРОКЕР» к Гасанову Р.З. об освобождении имущества от запретов, с участием третьих лиц судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту ХМАО-Югры, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о снятии запрета, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гасановым Р.З. был заключен с ПАО «БыстроБанк» кредитный договор № на 811 296,42 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступило требование банка о погашении задолженности в размере 823 662,17 рублей, которое они исполнили ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу № года с Гасанова Р.З. в их пользу взыскана задолженность в размере 824 064,78 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную стоимость в размере 205 884 рублей. Денежные средства от реализации меньше имеющейся задолженности.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту Темирханова И.К. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП, наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля. Просят освободить автомобиль от наложенных арестов и возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Извещенные надлежащим образом стороны участие в судебном заседании не принимали. Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Гасановым Р.З. был заключен с ПАО «БыстроБанк» кредитный договор № на 811 296,42 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступило требование банка о погашении задолженности в размере 823 662,17 рублей, которое они исполнили ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу № года с Гасанова Р.З. в их пользу взыскана задолженность в размере 824 064,78 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную стоимость в размере 205 884 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гасанова Р.З. о взыскании с него в пользу Межрайонной ИФНС № по ХМАО-Югре 40 213,10 рублей, был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении спорного автомобиля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гасанова Р.З. о взыскании с него в пользу Межрайонной ИФНС № по ХМАО-Югре 25 870,50 рублей, был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении спорного автомобиля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гасанова Р.З. о взыскании с него в пользу Межрайонной ИФНС № по ХМАО-Югре 28 875,56 рублей, был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении спорного автомобиля.

Истец представил в обосновании своих требований заключение о стоимости транспортного средства, выполненного ИП Малых С.С., согласно которого, такая стоимость составляет 400 000 рублей.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительной производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацами 2 и 3 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно пункту 51 данного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что спорный автомобиль находится в залоге у ООО «БРОКЕР» по требованиям, должником по которому является Гасанов Р.З., решением суда установлено безусловное взыскание задолженности в пользу ООО «БРОКЕР», с обращением взыскания на заложенное имущество, наличие запретов на совершение регистрационных действий препятствует истцу, как залогодержателю получить удовлетворение требований путем реализации заложенного имущества, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.102 ГПК РФ В случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №1 ░░ ░░░░-░░░░ 40 213,10 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №1 ░░ ░░░░-░░░░ 25 870,50 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №1 ░░ ░░░░-░░░░ 28 875,56 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «____» ____________20___░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №___________

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

_______________________(░.░.░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░____________________