Решение по делу № 2-2948/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-2948/018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года                             г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Выскубовой И.А. при секретаре Белоконевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсова М. С. к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «КАССИ-Туризм» (турагент) был заключен договор туристского продукта на троих человек в Испанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 2200 Евро. В данную стоимость вошли авиабилеты которые использованы. ДД.ММ.ГГГГ на сайте туроператора появилась официальная информация о том, что все заказы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будут аннулированы. Убытки оставляют разницу между стоимостью авиабилетов и стоимостью тура. По претензии туроператор не возвратил ему денежные средства.

Истец, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика ООО «Панорам Тур» в свою пользу денежную сумму в размере 100853,69 рублей за не оказанные туристические услуги, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы за неисполнение требований потребителя исходя из суммы 105469,68 рублей с учетом выплаченной суммы СПАО «Ингосстрах», так как им не поддержана вся сумма с учетом выплаты, произведенной в период рассмотрения дела (уточнение занесено в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Панорама тур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу места нахождения юридического лица, уважительности причин неявки в суд суду не предоставил, не ходатайствовал об отложении дела.

Представитель третьего лица ООО «КАССИ-Туризм» Асташов Г. в судебном заседании не возражал об удовлетворении требований истца.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 132-ФЗ № «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 132-ФЗ № «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно и (или) с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 132-ФЗ № «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В судебном заседании установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между Юсовым М.С. и ООО «КАССИ-Туризм» был заключен договор реализации туристского продукта, по условиям которого, стоимость тура составила 2200 Евро, тур Москва – Барселона- Москва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в договоре указано, что в заявке указаны все свойства туристского продукта (л.д.6-9).

Согласно листу бронирования туристский продукт приобретен на троих человек – Юнусова М., ФИО1 и ФИО2, в стоимость туристского продукта вошли следующие услуги: проживание в отеле <данные изъяты>, авиаперелет (Москва-Барселона, Барселона- Москва), трансферы (Барселона - <данные изъяты> <данные изъяты> - Барселона), страховка. Страховщиком является СПАО «Ингосстрах» (л.д. 10-11, 18-19).

Свою обязанность по оплате туристского продукта истец исполнил в полном объеме, что подтверждается чеками на сумму 84600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 73500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно договору бронирования № ООО «КАССИ-Туризм» произведено бронирование тура, авиабилетов и трансфера, ООО «Панорама Тур» подтвердило указанные обстоятельства, в материалах дела имеется предложение от ООО «Панорама Тур» истцу о предоставлении обязательств по предоставлению туристических услуг по заказу № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взамен не оказанных услуг (л.д.25).

Согласно договорам по продвижению и реализации туристических продуктов и услуг (л.д. 35-44), ООО «КАССИ-Туризм» является туристическим агентством, оказывающим услуги по бронированию, а ООО «Панорама Тур» является туроператором. Именно ответчику ООО «Панорама Тур» были переведены денежные средства, уплаченные истцом за тур (л.д. 33,34), соответственно именно ответчик несет ответственность за ненадлежащее оказание услуг истцу.

ДД.ММ.ГГГГ появилась официальная информация о том, что в связи с неблагоприятным развитием ситуации с принимающими партнерами компания не может гарантировать обеспечение выполнение обязательств по туристическим поездкам. Все заказы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будут аннулированы. Купленный истцом тур также был аннулирован, что следует из материалов дела (л.д.15).

На претензию истца о возврате денежных средств за не оказанные услуги в связи с аннуляцией тура от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14) ответчик вместо возврата денежных средств сообщил истцу о готовности предоставить финансовую гарантию, которая позволит истцу в период с апреля 2019 года по апрель 2020 года воспользоваться услугами ответчика (л.д. 25).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период рассмотрения данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу в качестве страхового возмещения денежную сумму в размере 4605,99 рублей.

По делу установлено, что истец из туристского продукта воспользовался авиабилетами стоимостью 732,54 Евро, что следует из его пояснений.

Требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 100853,69 рублей за не оказанные туристические услуги подлежат удовлетворению (истец оплатил за тур 158100 рублей-2200 евро (из расчета 71,86 рублей за 1 Евро)- 52640,32 рубля (стоимость билетов 732,54 ЕвроХ51,86 рублей)- 4605,99 рублей (страховая выплата).

При этом суд исходит из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности ограничения ответственности туроператора, поскольку именно он обязан нести ответственность как в части расходов, связанных с продвижением туристического продукта, в том числе и с выплатой вознаграждения агентам, так и в части основных расходов, связанных с организацией туристической поездки.

Аналогичная позиция содержится в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в судебном заседании, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 10000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как в добровольном порядке по претензии требование истца ответчиком не было удовлетворено, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 55426,84 рублей (105469,68 рублей (с учетом выплаченной суммы СПАО «Ингосстрах»)+ 10000 рублей / 2). Суд взыскивает сумму штрафа исходя всей суммы не оказанных услуг, с учетом выплаченного страхового возмещения в период рассмотрения дела, так как обязанность по возврату уплаченной по договору суммы лежит на туроператоре в связи с невыполнением обязательств.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Новосибирска государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме 3517,07 рублей (с учетом требований неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Юсова М. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Юсова М. С. денежную сумму в размере 100853 (сто тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 55426 (пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3517 (три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 07 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья    «подпись»

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2018 года

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2948/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 21 декабря 2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья                                    Выскубова И.А.