Решение по делу № 1-85/2023 от 16.06.2023

Дело № 1-85/2023

УИД № 91RS0016-01-2023-000326-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        08 августа 2023 года                                                      пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Джиджоры Н.М.,

при секретаре Шинкаренко Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В., подсудимой Загарийчук А.А., защитника подсудимой – адвоката Иващенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым уголовное дело по обвинению

Загарийчук А.А., <данные изъяты>, ранее не судимой, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

          в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

16.04.2023 года в 03 часа 01 минуту у Загарийчук А.А., которая будучи в состоянии алкогольного опьянения, от употребленных в помещении бара «Эдельвейс» алкогольных напитков, находилась в салоне кабины грузового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящего на автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и ношение автоматического огнестрельного оружия, а именно <данные изъяты> «<данные изъяты>», являющийся согласно заключения судебной баллистической экспертизы № № от 26.04.2023 одноствольным, длинноствольным, нарезным, казнозарядным, автоматическим огнестрельным оружием - <данные изъяты> «<данные изъяты>», калибра 5,45 мм, заводской номер № <данные изъяты>, 1982 года выпуска, изготовленным промышленным способом и признаков (следов) внесения изменений в его конструкцию не обнаружено, автомат для стрельбы пригоден.

16.04.2023 года в 03 часа 03 минуты, Загарийчук А.А., не являясь военнослужащей вооруженных сил Российской Федерации, не имея законных оснований для приобретения и ношения огнестрельного оружия, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об оружии», запрещающей использование огнестрельного оружия гражданам, собственниками которых они не являются, а так же оружия, право на приобретение которого они не имеют, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и ношение личного табельного оружия - <данные изъяты> «<данные изъяты>», принадлежащего военнослужащему вооруженных сил Российской Федерации ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, достала из кабины грузового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> лежащий на пассажирском сидении <данные изъяты> «<данные изъяты>», калибра 5,45 мм. № <данные изъяты>, 1982 года выпуска, тем самым незаконно приобрела его и с 03 часов 03 минут до 03 часов 11 минут 16.04.2023 года продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно носила при себе указанный автомат, следуя от автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> к пересечению улицы <данные изъяты> с переулком <данные изъяты>, умышленно проигнорировала неоднократные требования о добровольной сдаче носимого ею оружия, находящихся по указанному выше адресу в форменном обмундировании и исполняющих свои служебные обязанности сотрудников полиции ОМВД России по Первомайскому району.

Подсудимая Загарийчук А.А. в судебном заседании свою вину признала полностью, во всем объеме предъявленного обвинения, указала, что обвинение ей понятно, согласна с ним в полном объеме, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном акте.

Подсудимая также поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

        Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимая признала свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

              Действия подсудимой Загарийчук А.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимой Загарийчук А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судима, на учете у врача психиатра-нарколога, врача психиатра и врача фтизиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: в соответствии с <данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты> у виновной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и ее чистосердечное раскаяние в содеянном.

         В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Загарийчук А.А.    совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно чрезмерное употребление алкоголя и состояние опьянения, в которое подсудимая сама себя довела, привело к снятию внутреннего контроля за своим поведением и, как следствие, совершение противоправного деяния, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждено подсудимой.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой Загарийчук А.А., суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

            В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и значимости, условий и причин, ему способствовавших, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Загарийчук А.А. наказание не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание в отношении подсудимой будет справедливым, соразмерным совершенному преступлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежащие взысканию с осужденного, отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Загарийчук А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десять) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденной Загарийчук А.А следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором проживает осужденная, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную Загарийчук А.А. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в дни установленные данным органом.

Надзор за осужденной Загарийчук А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания осужденной.

Меру пресечения Загарийчук А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск формата СD+R компакт-диск SONNER 700 МБ 80 min 52X, с файлами видеозаписей с камер наблюдения бара «Эдельвейс» от 16.04.2023 года; оптический диск формата СD+R компакт-диск Smartbuy 700 МБ 80 min 52X, с файлами фотоизображений и видеозаписей, изъятых с мобильного телефона «Iphone 14 Pro Max» - хранить при материалах уголовного дела;

- автомат <данные изъяты> № <данные изъяты>, 1982 года выпуска, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым г. Симферополь (квитанция № <данные изъяты> от 03.05.2023 года) – передать в МВД по Республике Крым.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий