Решение от 17.02.2025 по делу № 2-1233/2025 (2-5161/2024;) от 27.11.2024

УИД: 78RS0016-01-2024-011138-02

Производство № 2-1233/2025

Категория: 2.137                             17 февраля 2025 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: А.А. Токарь,

при секретаре Н.С. Кенжегуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    В производстве Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района», в котором заявлены требования к ФИО1 и М.Т. об обязании в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения противоаварийных мероприятий, а именно: для устройства временных подпор в местах аварийных участков перекрытий, взыскании государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца об отказе от исковых требований, однако, просил взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату, государственной пошлины, в размере 20 000 рублей, поскольку требования истца были исполнены после предъявления искового заявления в суд.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 и М.Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены по известным суду адресам места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением, ввиду чего суд признаёт ответчиков уведомленными надлежащим образом.

    Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы заявления об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право отказаться от ранее заявленного искового требования к ответчику реализуется истцом в связи с утратой интереса к судебному рассмотрению спора и нежеланием дальнейшего использования механизма судебной защиты.

Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права сторон и иных лиц, данный отказ выражен в письменном заявлении, ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» не заблуждается относительно установленных законом последствий отказа от исковых требований, суд считает возможным его принять.

Согласно ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ в случае принятия судом отказа истца от исковых требований производство по делу подлежит прекращению, в связи с чем повторное предъявление тождественного иска является невозможным (ст. 221 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). В связи с тем, что доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, был предоставлен ответчиками лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления исковых заявлений в суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, считает, что с ФИО1 и М.Т. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173 (ч. 3), 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ № №), ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░: №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:    (░░░░░░░)                                                     ░.░. ░░░░░░