Решение по делу № 2-798/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-798/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019 г.                                                                                                п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Ярцевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Пластинину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Пластинину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 419943,29 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 7399,43 руб.

Иск мотивирован тем, что 16.08.2013 г. между Банком и Пластининым В.В. заключен кредитный договор № согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 309155,77 руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме.

Представитель истца Рузайкина В.С. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пластинин В.В. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

16.08.2013 г. между Банком и Пластининым В.В. заключен кредитный договор № согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 309155,77 руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых.

Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Расчет задолженности по кредиту подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетами задолженности.

Из вышеуказанных доказательств следует, что ответчик обязательства по оплате суммы кредита, процентов не исполняет.

Согласно представленного суду расчета задолженности по состоянию на 15.04.2019 г. полная задолженность по кредитному договору № составляет: 2643995,22 руб. из которых: 211613,94 руб. - основной долг, 152391,65 руб. - задолженность по уплате процентов, 2279989,63 руб. – неустойка.

Судом проверен расчет суммы иска и признает его обоснованным.

Согласно искового заявлении, истец учитывая материальное положение ответчика, в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 55937,70 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать задолженность в размере 419943,29 руб. из которых: 211613,94 руб. - основной долг, 152391,65 руб. - задолженность по уплате процентов, 55937,70 руб. – неустойка.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика досрочно суммы кредита вместе с процентами и неустойкой основаны на условиях заключенной сделки и нормах ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Из представленных документов следует, что 25.01.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Заиграевского района РБ отменен судебный приказ от 20.07.2018 года о взыскании кредитной задолженности с Пластинина В.В. в пользу истца по указанному выше кредиту.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 7399,43 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-234, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» 427342 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: 211613,94 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 152391,65 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 55937,70 ░░░. – ░░░░░░░░░, 7399,43 ░░░. – ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                             ░░░░░░░ ░.░.