Решение от 12.05.2015 по делу № 2-791/2015 (2-6064/2014;) от 02.12.2014

Дело № 2-791/15 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Гораль Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева А. А. к ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Голубев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, указывая на то, что работал в качестве водителя в ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» с (дата обезличена) В (дата обезличена) частично по вине истца произошла поломка вверенного ему автомобиля, (дата обезличена) из зарплаты истца было произведено удержание в размере (данные обезличены), однако данное удержание не отображено в расчетном листке. Истец считает данные действия ответчика незаконными, поскольку не был уведомлен о том, что ремонт автомобиля будет произведен за счет истца, с суммой стоимости ремонта истец также не согласен. Ссылаясь на ст.137 ТК РФ, истец считает произведенное ответчиком удержание из его заработной платы необоснованным, просит взыскать с ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» (данные обезличены) в качестве невыплаченной заработной платы, компенсацию за не вовремя выплаченную зарплату, компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены)

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» компенсацию за не вовремя выплаченную заработную плату в сумме (данные обезличены) за период с (дата обезличена).

В судебном заседании истец Голубев А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в (дата обезличена) он не получил премию за отработанное в (дата обезличена). время в сумме (данные обезличены), т.к. ответчик необоснованно ее удержал.

Представитель ответчика по доверенности Климова О.В. иск не признала, пояснив, что ответчик не лишал истца премии, заработная плата за сентябрь была получена им в полном объеме. Кроме того, премия является стимулирующей выплатой, которую работодатель выплачивает по своему усмотрению и которая не относится к постоянной части заработной платы. Действительно, на основании распоряжения работодателя от (дата обезличена) истцу была не доначислена премиальная часть заработной платы в сумме (данные обезличены), поскольку на данную сумму истцом был причинен ущерб работодателю. Однако истец неверно трактует это как лишение его заработной платы, неправильно понимает природу данного действия, т.к. премия не является ее составляющей в соответствии с трудовым договором истца.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.129 ТК РФ - Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.191 ТК РФ «Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам».

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» и Голубевым А.А. был заключен трудовой договор (номер обезличен), на основании которого истец был принят на работу в Управление транспорта (сладкая жизнь)/Транспортный отдел на должность водителя автомобиля (л.д. 8-12). Согласно записям в трудовой книжке, истец уволен (дата обезличена). (л.д.7).

Кроме того, (дата обезличена) между истцом и ответчиком также был заключен договор о полной материальной ответственности работника, в соответствии с которым истец принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.13).

Согласно п.8.7 трудового договора Голубеву А.А. была установлена месячная ставка (должностной оклад) в размере (данные обезличены), оплата производится пропорционально отработанному времени.

Согласно п.8.2 и 8.3 данного договора порядок выплаты и размеры компенсационных, стимулирующих и иных выплат определяются трудовым договором, приложениями и дополнительными соглашениями к договору, локальными нормативными актами работодателя, законодательством РФ. Размеры компенсационных, стимулирующих и иных выплат указываются в договоре, приложениях и дополнительных соглашениях к договору, локальных нормативных актах работодателя до вычета налога на доходы физических лиц (л.д.11).

Пунктом 5.2.2 трудового договора предусмотрено право работодателя поощрять работника за высокопроизводительный труд.

В ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» действует Положение о премировании водителей автомобиля отделов эксплуатации Управлений транспорта и Транспортных терминалов, согласно п.1.1. которого премия сотрудникам Управления транспорта начисляется по результатам работы за отчетный период с учетом достигнутых производственных показателей. Право на премию имеют водители автомобилей с момента приема в отдел эксплуатации, в том числе, на должность водителя автомобиля (п.1.2, 1.3).

Премия водителям автомобилей выплачивается из фонда заработной платы, размер премиального фонда формируется исходя из индивидуальной выработки сотрудника (п.2.1, п.2.2).

В соответствии с п.2.7 Положения размер премии может быть снижен в целях повышения трудовой и производственной дисциплины. Пункт 2.8 Положения содержит перечень оснований для снижения.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных пунктов Положения, с учетом условий трудового договора, премия не входила в ежемесячную систему оплаты труда Голубева А.А, и выплачивалась исходя из индивидуальной выработки сотрудника.

Истец полагает, что ему причитается ежемесячная премия, рассчитанная исходя из километража и количества перевезенного груза и, которая должна в обязательном порядке выплачиваться ответчиком и которой он не может быть лишен, в том числе, путем удержания из его заработной платы в (дата обезличена) за причинение ущерба.

Вместе с тем, при рассмотрении спора судом установлено, что за (дата обезличена) истец получил заработную плату в соответствии с условиями трудового договора в сумме (данные обезличены), которая также включала премию в сумме (данные обезличены) (л.д.16).

Согласно п.1.2 Распоряжения по УТ ВВФ от (дата обезличена) истцу произведено не доначисление премиальной части заработной платы за причинение ущерба транспортным средствам в сумме (данные обезличены) (л.д.17-19), о чем (дата обезличена) истцу был дан ответ с приложением копии распоряжения и заявки на ремонт (л.д.20, 21).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконность действий ответчика в части удержания из его заработной платы денежной суммы в виде причитающейся ему премии.

Однако суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.137 ТК РФ - Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, положения данной статьи определяют основания удержаний, производимых по решению работодателя для погашения задолженности работника, и содержит исчерпывающий перечень таких оснований.

Между тем, судом установлено, что такого удержания заработной платы в отношении истца не имело места быть, т.к. премия не является составляющей заработной платы истца, выплачивается по усмотрению работодателя и в случае с истцом ее размер был уменьшен по усмотрению работодателя, что является его правом.

Доводы истца о его несогласии с размером вменяемого ему ущерба и с самим фактом причинения вреда в данном случае не подлежат рассмотрению, поскольку истец, зная о наличии распоряжения от (дата обезличена) его не оспаривал путем предъявления соответствующих требований и не оспаривает в настоящее время.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований Голубева А.А., поскольку в данном случае удержание из заработной платы не установлено, а невыплата премии в связи с причинением ущерба является иным основанием иска, которое истцом при рассмотрении данного спора не заявлено.

Учитывая, что требования истца о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению, не могут быть удовлетворены и производные от данных требования о взыскании компенсации морального вреда и процентов за задержку выплат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-791/2015

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░