Решение по делу № 2а-725/2021 от 25.12.2019

                                    Дело №2а-725/2021

      УИД 18RS0003-01-2019-007411-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 марта 2021 года     г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Дроздовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике к Огородникову В.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике (далее – административный истец, Межрайонная ИФНС России №10 по Удмуртской Республике, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Огородникову Валерию Анатольевичу (далее – административный ответчик, Огородников В.А.) о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц. Административные исковые требования мотивированы тем, что в настоящий момент у налогоплательщика имеется недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 4 904,55 руб., а также начислены пени по налогу на имущество физических лицв размере 14,53 руб., которые административный истец, ссылаясь на ст.ст. 23, 31, 45, 48, 75 НК РФ, просит взыскать с административного ответчика в доход бюджета.

При рассмотрении дела представителем административного истца Ивановой С.А., действующей в соответствии с доверенностью, на основании ст. 46 КАС РФ административные исковые требования изменены, в окончательной их редакции Инспекция просила взыскать с Огородникова В.А.недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 254,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 14,53 руб.

Представитель административного истцаМежрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республикев судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. В соответствии с ч. 2 ст. 289, ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Огородников В.А.в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. В соответствии с ч. 2 ст. 289, ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, материалы административного дела по заявлению о выдаче судебного приказа, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета вналоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ) установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления Огородникову В.А. требования от 22 декабря 2016 года <номер> сумма недоимки превышала 3 000,00 руб.В направленном административному ответчику требованииустановлен срок его исполнения – 07 февраля 2017 года. Соответственно, согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд для налогового органа истекал 06 августа 2017 года. За выдачей судебного приказа административный истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска 26 сентября 2017 года, то есть за пределами предусмотренного законом срока.

В данном конкретном случае своевременность обращения налогового органа в суд зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для обращения в суд в установленном законом порядке и в срок, тем более что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санкций.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения с административным иском в суд, основания для его восстановления отсутствуют, в связи с чем административные исковые требования о взыскании с Огородникова В.А.недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике к Огородникову В.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лицоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 22 марта 2021 года.

        Председательствующий судья            Пашкина О.А.