Решение по делу № 2-317/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-317/2016

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Кемерово                                                                                    03 марта 2016 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.Н., с участием прокурора Афицеровой Ю.И., при секретаре Полушкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лесникова РВ к Отделу МВД России по Промышленновскому району о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел в прежней должности в специальном звании,

УСТАНОВИЛ:

         Лесников Р.В. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Промышленновскому району о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел в прежней должности в специальном звании.

Требования мотивирует тем, что состоял на службе в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> Отдела МВД России по Промышленновскому району в специальном звании <данные изъяты>.

Приказом начальника Отдела МВД России по Промышленновскому району от 09.10.2015 № он уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 ТК РФ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников внутренних дел) с 09.10.2015.

        Считает приказ об увольнении незаконным, принятым с нарушением требований ст. 89 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа МВД России от 30.11.2012 № 1065, а также ст. 84.1 ТК РФ.

        Просит признать приказ начальника Отдела МВД России по Промышленновскому району от 09.10.2015 № незаконным, восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> Отдела МВД России по Промышленновскому району в специальном звании <данные изъяты>.

        В судебном заседании истец на требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Суду пояснил, что его увольнение со службы является незаконным. Дисциплинарного проступка он не совершал. В настоящее время мировым судьёй судебного участка № 2 Кемеровского района он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, но это постановление он намерен обжаловать, когда получит копию. Транспортным средством в момент остановки он не управлял, нецензурной бранью не выражался, был трезвый. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он действительно отказался, так как хотел пройти его самостоятельно. Не оспаривает, что полиса ОСАГО в момент остановки его транспортного средства, у него не имелось.

       Представитель ответчика Гореявчева Н.И., действующая на основании доверенности от 16.02.2016 №10, против удовлетворения требований Лесникова Р.В. возражала.

Суду представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает следующее.

         Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников органов внутренних дел в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел.

         13.07.2015 в соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, врио начальника ГУ МВД России по Кемеровской области генерал-майором полиции Кутылкиным В.А. назначено проведение служебной проверки по информации из справки УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области за 10-12 июля 2015 года о работе подразделений ГИБДД органов внутренних дел по контролю за соблюдением транспортной дисциплины сотрудниками МВД России.

       В справке отражено, что 11.07.2015 в 01:15 часов в <адрес> был задержан <данные изъяты> Отдела МВД России по Промышленновскому району <данные изъяты> Лесников Р.В., который в свободное от службы время, управлял личным транспортом <данные изъяты>, г/н №, с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

        Заключение служебной проверки утверждено врио. начальника ГУ МВД России по Кемеровской области генерал-майором полиции Кутылкиным В.А. 11.08.2015, то есть с соблюдением установленного ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» месячного срока.

        13.08.2015 ГУ МВД России по Кемеровской области направило копию заключения служебной проверки в Отдел МВД России по Промышленновскому району.

В тот же день копия заключения служебной проверки поступила в Отдел МВД России по Промышленновскому району. Во исполнение п. 40 Порядка, Лесников Р.В. ознакомлен с заключением служебной проверки под роспись 13.08.2015.

         Таким образом, ГУ МВД России по Кемеровской области и Отделом МВД России по Промышленновскому району были соблюдены требования ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ и приказа МВД России от 26.03.2013 № 161.

         На основании данного заключения был издан приказ Отдела МВД России по Промышленновскому району от 14.08.2015 № «О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел», с которым Лесников Р.В. был ознакомлен под роспись 14.08.2015.

         Нарушения требований Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» Отделом МВД России по Промышленновскому району при издании указанного приказа не допущено.

         В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел», Лесникову Р.В. 14.08.2015 вручено уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел».

        В соответствии с ч. 5 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел», Лесников Р.В. 09.10.2015 ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел. 09.10.2015 с ним проведена беседа, согласно п. 12 приложению № 2 к приказу МВД России от 30.11.2012 № 1065.

         Приказом Отдела МВД России по Промышленновскому району от 09.10.2015 № Лесников Р.В. был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 09.10.2015.

       09.10.2015 истцу была выдана выписка из приказа об увольнении, а также трудовая книжка и военный билет.

       Таким образом, нарушение норм действующего законодательства, регулирующего порядок увольнения сотрудника, работодателем не допущено.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что в ночь на 11.07.2015 Лесников Р.В., являясь сотрудником полиции, способствовал использованию принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, г/н № в отсутствие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нарушил предусмотренные страховым полисом условия управления транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, допустил к управлению автомобилем лицо, у которого отсутствовало водительское удостоверение, дающее право управления транспортным средством, чем допустил пренебрежение предписаниям законов и нормативно-правовых актов, соблюдение которых является его обязанностью как сотрудника полиции.

Кроме того, Лесников Р.В., препятствовал осуществлению законной деятельности сотрудников ГИБДД при проведении ими административного производства путём введения их в заблуждение своими противоречивыми объяснениями, не указал на конкретное лицо, которое управляло его автомобилем, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, вёл себя некорректно по отношению к сотрудникам ГУ МВД России по Кемеровской области, т.е. в его действиях имелся дисциплинарный проступок.

       Просила приобщить в материалы дел указанные письменные возражения на исковые требования, и отказать Лесникову Р.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

         Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Лесникова Р.В. незаконными и не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

         В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

         Согласно ст. 3 Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации…» правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются – ФЗ от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации…», Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

        При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 50 – ФЗ от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации…» установлено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч.ч..3, 6, 7, 8, 9, 11 ст. 51– ФЗ от 30.11.2011г. № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации…» дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел…

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки.

Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

       В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации…» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

       Судом установлено: на основании приказа начальника ОВД Промышленновского района от 28.12.2001 №, Лесников Р.В., с 28.12.2001 назначен стажером по должности <данные изъяты> одела внутренних дел Промышленновского района (л.д. 25).

        В соответствии с приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от 01.07.2011 № «Об организационно-штатном и структурном построении отдела МВД России по Промышленновскому району» и протоколом аттестационной комиссии ГУ МВД России по Кемеровской области № от 13.07.2011, Лесников Р.В., с 13.07.2011 назначен на должность <данные изъяты> Отдела МВД России по Промышленновскому району (л.д. 26).

        13.07.2015 в соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 (далее – Порядка), врио. начальника ГУ МВД России по Кемеровской области генерал-майором полиции Кутылкиным В.А. назначено проведение служебной проверки по информации из справки УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области за 10-12 июля 2015 года о работе подразделений ГИБДД органов внутренних дел по контролю за соблюдением транспортной дисциплины сотрудниками МВД России.

           Согласно ч. 4, ч. 5 ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации…» служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Поскольку в период с 17.08.2015 по 09.09.2015, с 10.09.2015 по 24.09.2015, с 24.09.2015 по 08.10.2015 Лесников Р.В. был временно нетрудоспособен, что подтверждается листом временной нетрудоспособности, то указанный период в срок проведения служебной проверки не включается.

        Заключение служебной проверки было утверждено врио. начальника ГУ МВД России по Кемеровской области генерал-майором полиции Кутылкиным В.А. 11.08.2015, то есть с соблюдением месячного срока, установленного ч. 4 ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации…» (л.д. 27).

       В соответствии с п. 40 Порядка, истец Лесников Р.В. ознакомлен с заключением служебной проверки 13.08.2015, что подтверждается его подписью (л.д. 45).

       Таким образом, ГУ МВД России по Кемеровской области и Отделом МВД России по Промышленновскому району, при проведении служебной проверки, были соблюдены требования ст. 52 ФЗ от 30.11.2011г. № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации…» и Порядка.

На основании заключения служебной проверки был издан приказ Отдела МВД России по Промышленновскому району от 14.08.2015 № «О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел», с которым Лесников Р.В. был ознакомлен под роспись 14.08.2015 (л.д. 47-50).

    До наложения административного взыскания, 21.07.2015 от Лесникова Р.В. было получено письменное объяснение, что подтверждается материалами служебной проверки (л.д.4), никем не оспаривается.

    Таким образом, при наложении на Лесникова Р.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, ответчиком не были нарушены положения ч.ч..3, 6, 7, 8, 9, 11 ст. 51 ФЗ от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации…», предусматривающие порядок и сроки наложения указанного дисциплинарного взыскания.

         В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 85 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации…», 14.08.2015 Лесникову Р.В. было вручено уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации…» (л.д. 13).

        На основании ч. 5 ст. 89 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации…», Лесников Р.В. 09.10.2015 был ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел (л.д. 15), а 09.10.2015 с ним была проведена беседа, согласно п. 12 приложению № 2 к приказу МВД России от 30.11.2012 № 1065 (л.д. 14).

         Приказом Отдела МВД России по Промышленновскому району от 09.10.2015 № истец был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации….», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д. 4).

    Таким образом, порядок увольнения истца со службы в органах внутренних дел, установленный ч.ч. 1,5 ст. 85 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации…», п. 12 Приложения № 2 к приказу МВД России от 30.11.2012 № 1065, ответчиком был соблюдён.

         09.10.2015 Лесникову Р.В. была выдана выписка из приказа об увольнении, трудовая книжка, военный билет, что подтверждается его распиской в получении названных документов (л.д. 16).

      При таком положении суд признаёт, что при увольнении истца со службы в органах внутренних дел ответчиком не было допущено нарушений норм действующего законодательства.

    В силу изложенного, доводы истца о том, что приказ об увольнении был принят с нарушением закона, судом не принимаются во внимание.

     Доводы истца о незаконности увольнения в связи с отсутствием в его действиях дисциплинарного проступка суд также находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…», нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 4 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что сотрудник полиции, как в служебное, так и внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции в своей деятельности стремиться обеспечить общественное доверие к себе и поддержку граждан.

    В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

    Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» на сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. ст. 17,18,20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником полиции оперативно-розыскной деятельности.

    В соответствии с п.п. 8, 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», сотрудник полиции обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство, не допускать ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Судом установлено: 11.07.2015 в 01:15 часов в <адрес> сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащее Лесникову Р.В.

После остановки транспортного средства Лесникова Р.В., сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области было выявлено совершение Лесниковым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Также, в отношении Лесникова Р.В., в рамках указанного административного дела, составлялись протоколы: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    При составлении материалов по делу об административном правонарушении, Лесников Р.В. препятствовал установлению обстоятельств правонарушения, давал противоречивые пояснения в части управления им транспортным средством, отказывался от подписания протоколов, находясь в общественном месте, вёл себя неуважительно по отношению к сотрудникам полиции, размахивал руками, выражался в их адрес нецензурной бранью, в связи с чем, был вызван начальник ОВД России по Промышленновскому району – полковник полиции Данилин С.П.

Данные обстоятельства установлены материалами служебной проверки по сотруднику <данные изъяты> ОМВД России по Промышленновскому району Лесникову Р.В. (далее – материалами служебной проверки).

В соответствии со ст. 32, ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования и передавать его для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что при составлении материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении Лесникова Р.В., в нарушение ст. 32 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у него отсутствовал страховой полис обязательного страхования.

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются материалами служебной проверки.

При таком положении суд признаёт, что при составлении в отношении Лесникова Р.В. материалов по делу об административном правонарушении было выявлено нарушение им требований действующего законодательства, а именно: ст. 32 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», поскольку во внеслужебное время он допустил действия, которые могли нанести ущерб авторитету полиции, п.п. 8, 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку им была допущена ситуация, способная нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

При таком положении суд усматривает в действиях истца наличие дисциплинарного проступка.

Доводы Лесникова Р.В. о том, что он не может быть уволен в связи с тем, что в настоящее время не вступило в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.26 К РФ об АП, судом не принимаются во внимание в силу следующего.

20.02.2016, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района, Лесников Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела, данное постановление не вступило в законную силу, что никем не оспаривается, подтверждается записью судьи на указанном постановлении.

В силу изложенного, факт совершения Лесниковым Р.В. указанного правонарушения не был принят судом во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, при оценке иных действий Лесникова Р.В., судом было установлено наличие в его действиях дисциплинарного проступка, признаки которого указаны в ч. 1 ст. 49 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…».

    Учитывая, что при увольнении истца не имелось нарушений действующего законодательства, а в действиях Лесникова Р.В. был установлен дисциплинарный проступок, требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> МВД России по Промышленновскому району в специальном звании <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

         Лесникову РВ в удовлетворении исковых требований к Отделу МВД России по Промышленновскому району о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел в прежней должности в специальном звании отказать.

        Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 10.03.2016.

Председательствующий: