Дело №1-81/2021
УИД: 76RS0004-01-2021-001305-69
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Данилов Ярославской области 13 декабря 2021 года
Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Маховой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Лоскуткина С.Н.,
подсудимого Суслова С.Н.,
защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение №764 и ордер № 029652,
при секретаре Козловой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Суслова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Грудки, <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> женатого, имеющего высшее образование, иждивенцев не имеющего, место работы АО «Даниловский хлебозавод» автослесарь, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суслов Сергей Николаевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Суслов Сергей Николаевич, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 13 июня 2019 года, вступившим в законную силу 25 июня 2019 года, административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, 17 ноября 2021 года около 15 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 31.12.2020), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и желая их наступления, заведомо зная, что считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно управлял автомобилем марки 2834ХЕ, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по ФАД М-8 «Холмогоры» в Даниловском районе Ярославской области, где на 319 км, напротив д. 3, расположенного по ул. Центральной д. Бабаево Даниловского района Ярославской области был остановлен инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району.
17 ноября 2021 года в 15 часов 23 минуты Суслов С.Н. отстранен от управления указанным выше транспортным средством, после чего инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району потребовал от Суслова С.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», № ARDJ-0645, дата последней поверки - 05.07.2021.
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району, расположенном по указанному выше адресу, у Суслова С.Н. согласно акта 76 АА № 103959 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 ноября 2021 года и бумажного носителя с записью результатов исследования от 17 ноября 2021 года в 15 часов 41 минуту было установлено алкогольное опьянение, которое определилось наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,89 мг/л (миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л.
Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным Сусловым С.Н. при ознакомлении с материалами дела, ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела не установлено.
Подсудимый Суслов С.Н. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, он действительно совершил инкриминируемое деяние при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении, обвинение понятно, ходатайство, заявленное добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.
Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе дознания вина подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью.
Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, вина подзащитного доказана в ходе дознания, обвинение, с которым он согласился, обосновано.
Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого данных, обвинительное постановление, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе проведения по ходатайству подсудимого дознания в сокращенной форме, действия Суслова С.Н. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающим обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств нет.
Исследуя личность подсудимого Суслова С.Н. суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому участковым характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, женат, в связи с чем суд полагает, что он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, в целях его исправления и перевоспитания следует назначить наказание в виде обязательных работ, что послужит цели его исправления и перевоспитания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 100 (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░ ) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2834░░, ░.░.░. № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, DVD-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░