Решение по делу № 2-7190/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-7190/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 07 июля 2015 года

гражданское дело по иску Ермола С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермола С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее по тексту ООО «Капитал», ответчик) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор-поручение № в соответствии с которым ООО «Капитал» приняло на себя обязательства организовать сделку купли-продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., стоимостью <данные изъяты>. По данному договору им уплачена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждено квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора установлен пунктом 3.1. до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Капитал» не выполнило своих обязательств по договору и не организовало сделку купли-продажи. В соответствии с п.4.4. договора, если сделка по продаже объекта не состоялась по вине агентства, ответчик обязан возвратить аванс в полном объеме в течение трех рабочих дней со дня окончания действия договора. На его устные требования ответчик не осуществил возврат аванса по договору, ответа на письменную претензию не последовало.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ/оказания услуг исполнитель обязан уплатить неустойку в размере 3% от цены выполнения работ. На день подачи иска в суд размер неустойки составляет <данные изъяты>.

После выбора квартиры и сбора необходимой суммы денежных средств его семья переехала в новую квартиру и прожила около двух месяцев, после чего покинули квартиру в связи с тем, что ООО «Капитал» не была организована сделка купли-продажи. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>

Просит взыскать с ООО «Капитал» уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец Ермола С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал» (Агентство) и Ермола С.А. (Клиент) заключен договор-поручение № (л.д.4-5), в соответствии с условиями которого, Агентство приняло на себя обязательства по приобретению объекта недвижимости: <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, № этаж в интересах Ермола С.А. В целях приобретения объекта недвижимости Агентство обязано подготовить комплект документов необходимый для оформления договора купли-продажи (пункт 2.3.1.)

Пунктом 1.3. договора предусмотрена стоимость объекта недвижимости в размере <данные изъяты>.

    Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены по договору - поручению № денежные средства в размере <данные изъяты> и по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.6)

Истец, заявляя данные требования, указывает, что сделка купли-продажи определенной квартиры, обозначенной в договоре-поручении № не состоялась, ответчик свои обязательства по возврату внесенных денежных средств в размере <данные изъяты> не исполняет.

Пунктом 3.1. договора-поручения № сторонами предусмотрен срок действия договора, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик в установленный договором срок, не исполнил принятые на себя обязательства по приобретению для Ермола С.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствующий договор не заключил, услугу, предусмотренную договором не оказал.

Статья 28 Закона «О защите прав потребителя» предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае нарушение исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроков начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а так же если во время выполнения работы (оказания услуги) станет очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Право выбора одного из способов защиты нарушенного права предоставлено потребителю.

Согласно условиям, заключенного истцом договора-поручения №, если продажа объекта недвижимости не состоится по вине Агентства, а также в указанный в договоре срок, аванс возвращается Клиенту в полном объеме в течении 3 рабочих дней (п.4.4.)

В соответствие со ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п.6 ст.28 Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчиком ООО «Капитал» не представлены суду доказательства наступления обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение его от ответственности.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что договор-поручение ответчиком не исполнен, услуга не оказана, требование о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, внесенные им по договору-поручению № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежат взысканию.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Суд считает установленным, тот факт, что ответчик не исполнил предусмотренные договором обязательства по подготовке пакета документов для проведения сделки, связанной с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец устно обращался к ответчику с требованием возврата денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Данное правомерное требование потребителя закреплено в п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствие с которой требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.28 и п. и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.     

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его чрезмерным и считает необходимым указать следующее.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Капитал» в пользу Ермола С.А. неустойку в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора оказания услуг по приобретению объекта недвижимости, нарушены права потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств возникшего спора, характера и обстоятельств нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать с ООО «Капитал» в пользу Ермола С.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Капитал» в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Суд, при рассмотрении настоящего спора, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскать в пользу потребителя денежные средства в размере: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер штрафа составит <данные изъяты> рублей.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав) полагает, что вышеуказанный штраф подлежит снижению до <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в пользу Ермола С.А. сумму оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступило в законную силу 05.09.2015г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ