Решение по делу № 12-491/2022 (12-1917/2021;) от 29.12.2021

Дело №

24MS0082-01-2021-006640-25

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2022 года                             г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, по жалобе государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Емельяновой Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от 08.12.2021 года в отношении индивидуального предпринимателя Кравцовой Любови Александровны,

УСТАНОВИЛ:

26.10.2021 года в отношении ИП Кравцовой Л.А. государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Емельяновой Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от 08.12.2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ИП Кравцовой Л.А. прекращено за отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Емельянова Д.В. просит постановление мирового судьи отменить. Жалобу мотивирует несогласием с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях ИП Кравцовой Л.А. состава административного правонарушения, поскольку мировым судьей применен закон, не подлежащий применению, и неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного органа Быкова А.В. доводы жалобы государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Емельяновой Д.В. поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно указала, что о дате проведения внеплановой поездки Кравцова Л.А. была уведомлена по всем имеющимся в распоряжении административного органа адресам.

ИП Кравцова Л.А. в судебном заседании постановление мирового судьи от 08.12.2021 года просила оставить без изменения, жалобу государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Емельяновой Д.В. без удовлетворения, пояснила, что умысла на для воспрепятствования законной деятельности должностного лица у нее не было, на место проведения внеплановой поездки она не явилась, поскольку не получила соответствующего уведомления.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию наличие, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ИП Кравцовой Л.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Часть первая статьи 19.4.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 10.09.2021 года в 10 час. 00 мин. государственным инспектором Емельяновой Д.В. для проведения внеплановой проверки деятельности ИП Кравцовой Л.А. осуществлен выезд по адресу: <адрес>А, по которому осуществляет деятельность ИП Кравцова Л.А., в результате которого установлено, что дверь в помещение цеха закрыта, контролируемое лицо отсутствует, законного представителя для участия при проверке не представило.

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ИП Кравцовой Л.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности ИП Кравцовой Л.А. установленный статьей 4.5 КоАП РФ за события совершенные 10.09.2021 года истек 11.12.2021 года.

Данные обстоятельства в соответствии со статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ исключают производство по делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечению установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу в совершении административного правонарушения, в рамках производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание требования п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку, как указано выше, Кравцовой Л.А. вменялось совершение правонарушения 10.09.2021 года, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 11.12.2021 года, суд не вправе рассматривать как вопрос об оценке отдельно взятых доказательств, так и в целом вопрос о вине в совершении административного правонарушения Кравцовой Л.А., в отношении которой производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустимо.

Таким образом, положение ИП Кравцовой Л.А. не может быть ухудшено, так как дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в отношении нее исключается.

В связи с изложенным, суд не может проверить доводы жалобы, касающиеся привлечения Кравцовой Л.А. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г.Красноярска от 08.12.2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г.Красноярска от 08 декабря 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Кравцовой Любови Александровны прекращено оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Емельяновой Д.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья          И.С. Жихарева