Решение от 21.08.2024 по делу № 1-248/2024 от 01.08.2024

Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мядюта О.Е.,

при помощнике Вайцехович В.А.

с участием государственного обвинителя–помощника Чеховского городского прокурора Горячева М.В.,

подсудимого Моисеенко С.В.

защитника-адвоката Волковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Моисеенко Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего ребенка 2014 г.р., военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о.Чехов, д.Сенино, <адрес>, фактически проживает: МО, г.о.Чехов, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Серпуховским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ, к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 27 дней. Взят под стражу в зале суда, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 8 мес. 9 дн.

- ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием заработной платы 10 % ежемесячно, в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока, задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ 23.07.2024г. и содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Моисеенко С.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление Моисеенко С.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Моисеенко С.В., 16.02.2023г. в течение суток, до 04 часов 28 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении бытовки, расположенной вблизи <адрес>, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, из указанной бытовки, <данные изъяты> похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО3, соответствующую банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, стр. 2-1, принадлежащую ФИО3 и не представляющую для него материальной ценности, оснащенную чипом бесконтактной оплаты, позволяющим совершать операций по оплате товаров, размер которых (операций) не превышает 1000 рублей, без использования пин-кода.

Далее Моисеенко С.В ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 28 минут по 04 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в помещении магазина «Мини маркет Бочка», расположенного по адресу: <адрес> «А», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, соответствующую банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, стр. 2-1 на имя ФИО3, путем безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществил оплату следующих покупок: ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 28 минут оплата покупки на сумму 818 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут оплата покупки на сумму 640 рублей, а всего на общую сумму 1458 рублей, тем самым Моисеенко С.В. <данные изъяты> похитил указанные денежные средства, принадлежащие ФИО3 с вышеуказанного банковского счета.

После чего Моисеенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> стр. 1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, соответствующую банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, стр. 2-1 на имя ФИО3, путем безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществил оплату покупки на сумму 328 рублей, тем самым Моисеенко С.В <данные изъяты> похитил указанные денежные средства, принадлежащие ФИО3 с вышеуказанного банковского счета.

После чего Моисеенко С.В ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в помещении магазина «Рубин 5», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, д. Гришенки, <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, соответствующую банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, стр. 2-1 на имя ФИО3, путем безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществил оплаты покупок на сумму 383 рубля и 195 рублей, а всего на общую сумму 578 рублей, тем самым Моисеенко С.В. <данные изъяты> похитил указанные денежные средства, принадлежащие ФИО3 с вышеуказанного банковского счета.

После чего Моисеенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 42 минут по 15 часов 16 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в помещении магазина «Продукты ИП ФИО9», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, д. Гришенки, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, соответствующую банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, стр. 2-1 на имя ФИО3, путем безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществил оплаты следующих покупок: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты оплата покупки на сумму 164 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут оплата покупки на сумму 422 рубля, а всего на общую сумму 586 рублей, тем самым Моисеенко С.В. <данные изъяты> похитил указанные денежные средства, принадлежащие ФИО3 с вышеуказанного банковского счета.

После чего Моисеенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, соответствующую банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, стр. 2-1 на имя ФИО3, путем безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществил оплату покупки на сумму 948 рублей 83 копейки, тем самым Моисеенко С.В. <данные изъяты> похитил указанные денежные средства, принадлежащие ФИО3 с вышеуказанного банковского счета.

После чего Моисеенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в помещении магазина «Цветы ИП ФИО10», расположенного по адресу: <адрес>, стр.12, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, соответствующую банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, стр. 2-1 на имя ФИО3, путем безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществил оплату покупки на сумму 300 рублей, тем самым Моисеенко С.В. <данные изъяты> похитил указанные денежные средства, принадлежащие ФИО3 с вышеуказанного банковского счета.

После чего Моисеенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 23 минут по 20 часов 51 минуту, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, соответствующую банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, стр. 2-1 на имя ФИО3, путем безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществил оплаты следующих покупок: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты оплата покупки на сумму 887 рублей 97 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту оплата покупки на сумму 971 рубль, а всего на общую сумму 1858 рублей 97 копеек, тем самым Моисеенко С.В. <данные изъяты> похитил указанные денежные средства, принадлежащие ФИО3 с вышеуказанного банковского счета.

После чего Моисеенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 09 минут по 22 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, соответствующую банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, стр. 2-1 на имя ФИО3, путем безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, осуществил оплаты следующих покупок: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут оплата покупки на сумму 743 рубля 69 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минуту оплата покупки на сумму 879 рублей 68 копеек, а всего на общую сумму 1623 рубля 37 копеек, тем самым Моисеенко С.В. <данные изъяты> похитил указанные денежные средства, принадлежащие ФИО3 с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, путем оплаты товаров при изложенных выше обстоятельствах, Моисеенко С.В. <данные изъяты> похитил с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 7681 рубль 17 копеек, принадлежащие ФИО3, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Моисеенко С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Моисеенко С.В., которые он давал на стадии предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он пришел к своему знакомому по имени ФИО5, по адресу: <адрес> Б (это бытовка) и они стали распивать спиртные напитки. ФИО5 уснул от количества выпитого алкоголя и он примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ собирался уходить от него. Уходя он залез во внутренний карман куртки ФИО5, которая висела на стене и обнаружил в нем банковскую карту банка «Сбербанк», имеющую чип и функцию оплаты товаров до 1000 рублей без пин- кода. В связи с тяжелым материальным положением он решил ею воспользоваться. После этого он ДД.ММ.ГГГГ на работу не пошел и продолжил распивать спиртные напитки и ходил по различным магазинам, расплачиваясь карточкой ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут утра он по адресу: <адрес> А осуществил 2 оплаты товаров на суммы примерно 800 и 600 рублей. И пошел распивать спиртное. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут он по адресу: <адрес>, ул. 8 марта <адрес> стр. 1 осуществил оплату на сумму примерно 300 рублей. Далее примерно в 12 часов 00 минут он по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, д. Гришенки, <адрес> осуществил 2 транзакции на сумму примерно 400 и 200 рублей. Далее примерно в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, д. Гришенки в магазине «Продукты» он осуществил 2 покупки на сумму примерно 100 и 400 рублей. После чего примерно в 16 часов он пошел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес> и осуществил покупку на сумму около 1.000 рублей. Уже вечером, после 20 часов 00 минут он решил еще сходить в магазин и по адресу: <адрес>, стр. 12 осуществил покупку на сумму около 300 рублей. Далее по адресу: <адрес> стр. 7 он осуществил 2 покупки на сумму около 900 и 1000 рублей. Также в магазине «Дикси» примерно в 22 часа, по адресу: <адрес> стр. 83 он осуществил 2 покупки на сумму примерно каждая около 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он сотрудникам полиции добровольно выдал имеющуюся при нем банковскую карту банка «Сбербанк», которую ранее он украл у ФИО5 и которой пользовался 16.02.2023г. ( т. 1 л.д. 247-249). В судебном заседании оглашенные показания подтвердил, а также пояснил, что раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему не возместил.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Моисеенко С.В., полностью подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке и не опровергнутых стороной защиты, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, последовательными и убедительными, согласованными друг с другом, а именно:

-показаниями потерпевшего ФИО3 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время находясь по месту своего жительства, распивал спиртные напитки. В какой-то момент точное время он не помнит, к нему зашел его знакомый Моисеенко Сергей, который так же, как и он подрабатывал у Андрея, в основном занимался ремонтом автомашин. Он предложил ему выпить с ним спиртного, на что тот согласился. Они стали распивать совместно с Сергеем имеющеюся у него бутылку водки. После чего он понял, что его разморило от выпитого, и попросил Сергея, чтобы тот ушел, так как он собрался ложиться спать. Сергей ушел, а он снял с себя куртку-жилетку и повесил ее на вешалку около входной двери, затем лег спать. Когда он ложился спать входную дверь в бытовку на замок он не закрывал. Банковская карта находилась в правом нагрудном кармане куртки-жилетки, карман был застегнут на молнию. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись около 12 часов 00 минут он подошел к вешалке, где весит его куртка-жилетка в кармане которой находится его банковская карта, и обнаружил, что нагрудный правый карман открыт, и в нем отсутствует принадлежащая ему банковская карта. После чего он взял свой мобильный телефон и позвонил в банк ПАО «Сбербанк России» по номеру «900», где ему сотрудник банка сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ с его карты были совершены покупки денежных средств в различных магазинах, тогда он заблокировал принадлежащую ему банковскую карту. И тут же он понял, что кражу его банковской карты совершил Моисеенко Сергей, так как в этот день у него в гостях никого кроме него не было. После чего он направился в банк ПАО «Сбербанк России» расположенный по адресу: <адрес>, где им были получены истории по операциям по дебетовой карте № с расчетным счетом №, которые по требованию следователя он готов предоставить. Получив в банке историю по операции, он увидел, что, с помощью, похищенной у него банковской карты производилась оплата в различных магазинах, расположенных на территории <адрес>. Таким образом, с его банковского счета, при указанных мною выше обстоятельствах были похищены денежные средства в сумме 7 681 рубль 17 копеек. Именно на указанную выше сумму действиями Моисеенко Сергея Владимировича ему был причинен материальный ущерб. Ущерб в сумме 7 681 рубль 17 копеек является для него значительным, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей, из которых он тратит денежные средства на продукты питания, одежду и лекарства (т. 1 л.д. 98-102).

А также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о преступлении, зарегистрированное КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 просит принять меры к неизвестным ему лица, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащую ему банковскую карту Сбербанк и совершили хищение денежных средств на сумму 7.681,14 рублей, данный ущерб для него является значительным. (т. 1 л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена бытовка, расположенная по адресу : <адрес>Б. (т. 1 л.д.5-12),

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Моисеенко С.В. добровольно выдал банковскую карту банк «Сбербанк» №. (т. 1 л.д. 19),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого произведен осмотр магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 8 марта <адрес> стр. 1. ( т. 1 л.д. 21-26),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого произведен осмотр магазина продуктов «Рубин-5», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, д. Гришенки, <адрес> ( т. 1 л.д. 27-32),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого произведен осмотр магазина продуктов, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, д. Гришенки. ( т. 1 л.д. 33-39),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого произведен осмотр магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> А. ( т.1 л.д. 40-46),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого произведен осмотр магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. ( т. 1 л.д. 47-53),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого произведен осмотр магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>. ( т. 1 л.д. 54-59),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого произведен осмотр магазина «Цветы» ИП Иванова, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 12. (т. 1 л.д. 183),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого произведен осмотр магазина «Бочка», расположенного по адресу: <адрес>А. ( т. 1 л.д. 189-193),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр бумажного конверта с находящимися в нем банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, изъятой в ходе акта добровольной выдачи у Моисеенко С.В. (т. 1 л.д. 68-71; 74),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр бумажного конверта в находящимся в нем товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>А. ( т. 1 л.д. 74-77;79),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр бумажного конверта в находящимся в нем товарными чеками, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 80-83;85),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр бумажного конверта в находящимся в нем копиями товарных чеков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дикси» в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. ( т. 1 л.д. 86-89; 91),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО13 изъяты истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историй по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты перевода на счет карты. ( т. 1 л.д. 105-107),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историй по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты перевода на счет карты. ( т. 1 л.д. 108-108-112;114-116),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, счет № на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученной из ПАО «Сбербанк». ( т. 1 л.д. 157-160; 162-169).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, т.к. они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшего ФИО3 логичны, последовательны, не противоречат показаниям подсудимого и материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого Моисеенко С.В. в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Протокол допроса потерпевшего оформлен в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний им судом не установлено, в связи с чем, протокол допроса является доказательствами по делу.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Моисеенко С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

Действия подсудимого Моисеенко С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Поскольку по смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, Моисеенко С.В. совершил несколько деяний, с одним умыслом на хищение денежных средств у ФИО11 с его банковского счета. В этой связи самостоятельная квалификация каждого преступления не требуется.

Квалифицирующий признак- с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что ФИО3 причинен ущерб на сумму 7681руб. 17 коп., который получает ежемесячный доход в размере 50000 руб.

Квалифицирующий признак- с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что Моисеенко С.В. используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, путем безналичного расчета, похитил денежные средства ФИО11, хранящиеся на банковском счете №.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Моисеенко С.В., суд учитывает, что Моисеенко С.В. совершил тяжкое преступление, ранее судим (приговор от 27.01.2023г.), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Моисеенко С.В., предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Моисеенко С.В. до возбуждения уголовного дела дал полные признательные показания, которые подтвердил, в период предварительного следствия и судебного следствия, указал способ совершения преступления, сообщил магазины, в которых совершал покупки, добровольно выдал похищенную банковскую карту ФИО11; наличие малолетнего ребенка.

Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидивом преступлений (приговоры от 20.11.2014г, 17.10.2019г., 30.08.2022г.), и относит к обстоятельству, отягчающему наказание, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Рецидив у Моисеенко С.В., в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что Моисеенко С.В. совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако данное обстоятельство не может быть признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения способствовало совершению данного преступления.

При назначении наказания Моисеенко С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому Моисеенко С.В., наказания в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При наличии альтернативных видов наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд назначает Моисеенко С.В. самый строгий вид наказания-лишение свободы, поскольку в силу части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Моисеенко С.В. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для замены наказания Моисеенко С.В. в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений, степени его общественной опасности.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание Моисеенко С.В., в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая признание им вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, т.к. у Моисеенко С.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд назначает Моисеенко С.В. наказание, с применением ч.2 ст.68 УК РФ учитывая, что назначение наказания при рецидиве преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Моисеенко С.В. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Чеховского городского суда МО от 27.01.2023г. об осуждении его по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства условно с испытательным сроком 1 год.

Учитывая правовую позицию, изложенную в п.54, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. При совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

При таких обстоятельствах, условное осуждение Моисеенко С.В. по приговору Чеховского городского суда МО от 27.01.2023г. подлежит отмене в порядке ч.5 ст.74 УК РФ.

Также в отношении Моисеенко С.В. имеется неисполненный приговор Чеховского городского суда МО от 30.08.2022г., неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 8 мес. 9 дней.

Таким образом, окончательно Моисеенко С.В. подлежит назначению наказание по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговорам Чеховского городского суда МО от 30.08.2022г., 27.01.2023г., при этом суд учитывает правила сложения наказаний, предусмотренные п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Моисеенко С.В., суд считает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ направить его для отбывания в исправительную колонию особого режима.

За осуществление защиты Моисеенко С.В. в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в размере 3292 руб. (1646х 2 судодня: 20.08.2024г. ознакомление с материалами дела, 21.08.2024г. судебное заседание).

Вместе с тем, в соответствии со ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки возмещается за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако Моисеенко С.В. таковым лицом не является, в связи с чем процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с Моисеенко С.В.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307,308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» № –░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░ № ░░ ░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3292 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░