Решение по делу № 2-1597/2020 от 30.04.2020

УИД 61RS0008-01-2020-001793-13

Дело №2-1597/20

Решение

именем Российской Федерации

11 июня 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Данилову В.Е. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ростова-на-Дону (переименован в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и Даниловым В.Б. был заключен договор аренды земельного участка № 4846 «и» от 05.12.2000, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,площадью 18 кв.м., для использования в целях эксплуатации временного металлического гаража. Договор зарегистрирован в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость РО ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации №. Согласно договору срок аренды земельного участка установлен с 29.09.2000 по 29.09.2005.

После окончания срока действия договора ответчик продолжает пользоваться земельным участком по <адрес> земельный участок арендодателю не возвращен, в связи, с чем отношения между арендатором и Департаментом, связанные с арендой вышеуказанного земельного участка, должны регулироваться в соответствии с договором № «и».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Департаментом было направлено уведомление №-УП о прекращении договора аренды № «и», продленного на неопределенный срок.

Уведомление было направлено по адресу регистрации Ответчика: <адрес>.

Согласно штампу на почтовом конверте срок хранения письма истек, и оно было выслано обратно отправителю - Департаменту.

Таким образом, в связи с отказом арендодателя от договора аренды земельного участка, договор аренды прекратил свое действие 08.11.2018.

Отделом муниципального контроля за использованием земель городского округа Департамента был обследован спорный земельный участок, в результате чего установлено, что земельный участок по <адрес>, площадью 18 кв.м. используется для эксплуатации временного металлического гаража. Земельный участок не освобожден.

Таким образом. Ответчик продолжает пользоваться земельным участком, и, соответственно, земельный участок арендодателю не возвращен, от объекта не освобожден.

Истец просил обязать Данилову В.Е. освободить земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 18 кв.м. от временного металлического гаража, в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда и передать свободный земельный участок но акту приема-передачи Департаменту.

В отношении представителя ДИЗО гор. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Данилов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по последнему известному адресу места жительства, однако ответчик судебные повестки не получает, согласно адресной справки Данилов В.Е. «не значится» таким образом, суд считает, что место жительства ответчика неизвестно. Адвокат Шаталина Ж.В. (ордер № 21524 от 11.06.2020 г.), привлеченный судьей в порядке ст. 50 ГПК РФ для участия в деле на стороне ответчика, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Суд, выслушав адвоката, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Положения п. 2 ст. 610 ГК РФ устанавливают, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Суд установил, что между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ростова-на-Дону (переименован в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и Даниловым В.Б. был заключен договор аренды земельного участка № «и» от 05.12.2000, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,площадью 18 кв.м., для использования в целях эксплуатации временного металлического гаража. Договор зарегистрирован в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость РО ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации №. Согласно договору срок аренды земельного участка установлен с 29.09.2000 по 29.09.2005.

После окончания срока действия договора ответчик продолжает пользоваться земельным участком по <адрес> земельный участок арендодателю не возвращен, в связи, с чем отношения между арендатором и Департаментом, связанные с арендой вышеуказанного земельного участка, должны регулироваться в соответствии с договором № «и».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Департаментом было направлено уведомление №-УП о прекращении договора аренды № «и», продленного на неопределенный срок.

Уведомление было направлено по адресу регистрации Ответчика: <адрес>.

Согласно штампу на почтовом конверте срок хранения письма истек, и оно было выслано обратно отправителю - Департаменту.

Таким образом, в связи с отказом арендодателя от договора аренды земельного участка, договор аренды прекратил свое действие 08.11.2018.

Отделом муниципального контроля за использованием земель городского округа Департамента был обследован спорный земельный участок, в результате чего установлено, что земельный участок по <адрес>, площадью 18 кв.м. используется для эксплуатации временного металлического гаража. Земельный участок не освобожден.

Таким образом. Ответчик продолжает пользоваться земельным участком, и, соответственно, земельный участок арендодателю не возвращен, от объекта не освобожден

Давая оценку представленному договору аренды, суд принимает его в качестве доказательства по делу.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик своих обязательств по освобождению участка не исполнил, в связи с чем исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Данилову В.Е. освободить земельный участок, с кадастровым номером 61:44:0071513:85, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 18 кв.м. от временного металлического гаража, в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда и передать свободный земельный участок но акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.06.2020 г.