Решение от 23.07.2020 по делу № 11-28/2020 от 13.07.2020

Председательствующий по делу

мировой судья судебного участка № 36 Дело № 11-28-2020

Борзинского судебного района

Забайкальского края

ЮНДУНОВА С.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Борзя 23 июля 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный сервис» к Замановой (Кузнецовой) Т.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство по работе с долгами» на определение мирового судьи судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края от 27.03.2020 года, которым постановлено:

    Ходатайство должника Замановой (Кузнецовой) Т.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края от 08 декабря 2016 года о взыскании задолженности за оказанные услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 25.11.2011 года по 27.02.2015 года с Кузнецовой Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный сервис» удовлетворить.

    Восстановить Замановой (Кузнецовой) Т.А. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края от 08 декабря 2016 года.

У С Т А Н О В И Л :

    Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный сервис» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Замановой (Кузнецовой) Т.А. задолженности за оказанные услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 25.04.2011 года по 27.02.2015 года в размере 17.531 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 384 руб. 59 коп.

    Мировой судья постановил приведенное выше решение.

В частной жалобе взыскатель – ООО «Коллекторское агентство по работе с долгами» указывает на то, что с определением мирового судьи от 27.03.2020 года не согласен, просит его отменить, отказать должнику Замановой (Кузнецовой) Т.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края от 08.12.2016 года по делу №, поскольку при его вынесении допущены нарушения норм процессуального права.

Заявление Замановой (Кузнецовой) Т.А. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа рассмотрено без вызова сторон в судебное заседание 27.03.2020 года.

Достаточным основанием для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья указал на неполучение Замановой (Кузнецовой) Т.А. судебного приказа, а также возврат корреспонденции, направленной в адрес должника, с отметкой «Истечение срока хранения».

Замановой (Кузнецовой) Т.А. не предоставлено в суд документов, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, а также по уважительным причинам.

По делу произведено процессуальное правопреемство – с ООО «Управляющая компания «Жилищный сервис» на ООО «КАРД». В рамках рассмотрения дела назначались судебные заседания, извещались стороны по делу.

Должником не предоставлены сведения невозможности получения судебной корреспонденции, направленной судом по адресу: <адрес>.

В возражениях на частную жалобу взыскатель Заманова (Кузнецова) Т.А. просит определение мирового судьи от 27.03.2020 года оставить без изменения.

    В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

    В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 08.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Кузнецовой Т.А. в пользу ООО Управляющая компания «Жилищный сервис» задолженности за оказанные услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 25.04.2011 года по 27.02.2015 года в размере 17.531 руб. 10 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 350 руб. 62 коп. (л.д. 33).

    13.12.2016 года за исх. 5952 судебный приказ от 08.12.2016 года направлен в адрес должника Кузнецовой С.А. по адресу: <адрес> (л.д. 34).

    Конверт с судебным приказом от 08.12.2016 года, направленный в адрес должника, возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 35).

    12.09.2019 года мировым судьей вынесено определение, согласно которому по делу произведена замена взыскателя – ООО Управляющая компания «Жилищный сервис» на его правопреемника ООО «Коллекторское агентство по работе с долгами» (л.д. 56-57).

    17.03.2020 года должником Замановой (Кузнецовой) Т.А. мировому судье подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 62) и заявление об отмене судебного приказа от 08.12.2019 года (л.д. 63), в котором она возражала относительно исполнения указанного судебного приказа, указывая на то, что копию судебного приказа она не получала, узнала о его вынесении в декабре 2019 года на сайте судебных приставов. Квартиру продала в 2008 году, проживает по адресу: <адрес>, поэтому по уважительной причине не подала возражения относительно исполнения судебного приказа.

    Договором купли-продажи квартиры от 05.02.2008 года; Свидетельством о государственной регистрации права № выданным 05.03.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Читинской области и АБАО, подтверждается, что ФИО15 является собственником недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 64, 65)

Право собственности ФИО15 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.03.2008 года, запись регистрации №.

27.03.2020 года мировым судьей вынесено определение, согласно которому Замановой (Кузнецовой) Т.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от 08.12.2016 года.

Как следует из определения суда от 27.03.2020 года, должником Замановой (Кузнецовой) Т.А. не получена копия судебного приказа от 08.12.2016 года по причине возврата конверта с отметкой «Истек срок хранения».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 08.12.2016 года пропущен Замановой (Кузнецовой) Т.А. по уважительной причине, поскольку копию судебного приказа она не получала.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 05.03.2008 года Заманова (Кузнецова) Т.А. не является собственником недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

Следовательно, Заманова (Кузнецова) Т.А. надлежащим образом не извещена судом о вынесенном судебном приказе от 08.12.2016 года.

Указанные выше обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Иного суду не представлено.

Доводы взыскателя – ООО «Коллекторское агентство по работе с долгами» о том, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 08.12.2016 года рассмотрено мировым судьей 23.03.2020 года без извещения участников процесса, суд находит несостоятельными, поскольку участники процесса, в том числе ООО «Коллекторское агентство по работе с долгами», извещались судом о дне и времени рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока путем направления в адрес сторон смс-сообщения (л.д. 67, 68, 69).

Учитывая то, что должник Заманова (Кузнецова) Т.А. не получила копию судебного приказа от 08.12.2016 года по независящим от нее обстоятельствам, она не может нести риск наступления для нее неблагополучных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 27.03.2020 года по частной жалобе взыскателя - ООО «Коллекторское агентство по работе с долгами».

Не имеется у суда апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 36 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.03.2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.