Решение по делу № 2-7872/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-7872/16

                                                     РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко В.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике-Чувашии о взыскании задолженности по выплате денежного довольствия, за работу сверх установленной нормы рабочего времени, процентов за нарушение срока выплаты компенсации, компенсации взамен вещевого довольствия, компенсации морального вреда

                                                У с т а н о в и л:

Степаненко В.В. обратился в суд с иском к УФСИН по ЧР с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указано, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДАТАг. по ДАТАг. Был уволен по выслуге срока службы. Однако за период его работы он работал сверх установленного времени, денежная компенсация за это в общем размере 134 421,27 руб. ему выплачена не была. Кроме того ему не была выплачена денежная компенсация за форменное обмундирование. Просит взыскать с ответчика задолженность по выплате денежного довольствия, проценты за нарушение срока выплаты, компенсацию за форменное обмундирование, моральный вред 10 000 руб.

В судебном заседании истец Степаненко В.В., иск поддержал и показал, что ему с ДАТА. не выплачивалось денежное довольствие за работу сверх установленной нормы рабочего времени, компенсация за форменное обмундирование была получена только после обращения в суд. Моральный вред им определен в виду того, что из-за действий ответчика у него ухудшилось материальное положение, он обращался в медицинские учреждения за лечебной помощью. Срок обращения в суд им пропущен из-за желания продолжить службу в органах УФСИН по ЧР.

Представитель ответчика УФСИН России по ЧР-Чувашии, Чумакова О.С., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что Степаненко В.В. пропущен срок обращения в суд, ДАТАг. истцу была выплачена компенсация за форменное обмундирование.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДАТАг. Степаненко В.В. приказом УФСИН по ЧР НОМЕР был назначен <данные изъяты>

ДАТАг. Степаненко В.В., <данные изъяты>» был уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Выслуга лет на ДАТАг. составила в календарном исчислении <данные изъяты>, в льготном исчислении- <данные изъяты>. Степаненко В.В. было выплачено единовременное пособие в размере 7 месячных окладов денежного содержания.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за привлечение к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного (рабочего) времени.

Действительно, п.3.1 Правил внутреннего распорядка <данные изъяты>, утвержденных приказом УФСИН по ЧР ДАТА. установлено, что в случаях, установленных законодательством РФ, персонал может привлекаться к исполнению обязанностей за пределами установленной продолжительности служебного (рабочего) времени. Привлечение сотрудника (работника) к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного (рабочего) времени компенсируется предоставлением ему дополнительного дня отдыха, пропорционально времени отработанному сверхурочно в течение месяца со дня приобретения права на день отдыха. Если дни отдыха не могут быть предоставлены в течение месяца, то по письменному рапорту сотрудника (заявлению работника) может предоставляться компенсация в денежной форме в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативными актами.

Однако, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшего на момент спорных правоотношений), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно п. 8, 20 приказа Федеральной службы исполнения
наказаний от 27 мая 2013г. №269 "Об утверждении Порядка обеспечения
денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы,
выплаты премий за добросовестное выполнение служебных
обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка
оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной
системы" выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий
месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Учитывая то обстоятельство, что последнее перечисление заработной платы (денежного довольствия) за период с ДАТА по второе полугодие ДАТА было произведено ДАТА, тогда как в суд с настоящим иском истец обратился лишь ДАТА, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок; и судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

При этом суд также учитывает, что истец, получая заработную плату (денежное довольствие) за ДАТА, ДАТА, располагая информацией о размере полученной денежной суммы, и зная о предполагаемом нарушении своего права на начисление и получение денежного вознаграждения за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени, обладал реальной возможностью на обращение в суд за защитой своего нарушенного права в установленные законом сроки.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени за период с ДАТА по второе полугодие ДАТА, ввиду пропуска срока для обращения в суд. По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении производных требований истца о взыскании процентов за нарушение срока выплаты денежного довольствия.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за форменное обмундирование или иными словами взамен вещевого довольствия. В соответствии с п.1 и 2 Приказа Министерства юстиции РФ от 25 июля 2008г. №152 «Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Указанные в пункте 1 сотрудники УИС могут получать денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

Из кассового ордера от ДАТАг. следует, что Степаненко В.В. была выплачена денежная компенсация взамен вещевого довольствия в размере 36 149 руб. В судебном заседании истец также подтвердил, что ДАТАг. ему в полном объеме была выплачена указанная денежная компенсация. При таких обстоятельствах, в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Степаненко В.В. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание доказанность факта задержки ответчиком выплаты компенсации взамен вещевого довольствия, личность истца, наличие на его иждивении детей, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, определения размера компенсации морального вреда за весь объем предполагаемых нарушений прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии в пользу Степаненко В.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении требований Степаненко В.В. к УФСИН России по ЧР-Чувашии о взыскании компенсации за работу сверх установленной нормы рабочего времени и процентов за нарушение срока выплаты компенсации в общем размере 170 570,27 руб., компенсации взамен вещевого довольствия в размере 34 610,64 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья                                Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.