Решение по делу № 2-696/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-696/2018 07 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Барминой Я.О.,

с участием истца Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Виктории Александровны к Григорьеву Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьева В.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Григорьеву А.А. (далее – ответчик), указав, что ей (истице) на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственниками оставшихся 2/3 доли квартиры являются ее дочь Г.А.И. и мать Григорьева Е.А. В указанном жилом помещении постоянно зарегистрирован ее брат Григорьев А.А. Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, членом ее семьи не является, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, соглашения о порядке пользования квартирой между ними не достигнуто, просит признать Григорьева А.А. утратившим право пользования жилым помещением и обязать Отдел по Кировскому району Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области снять его с регистрационного учета (л.д. 1-5).

Определением суда от 07.05.2017 к участию в деле в качестве третьго лица привлечена несовершеннолетняя Г.А.И., в лице законного представителя Григорьевой В.А.

В судебном заседании истец Григорьева В.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик Григорьев А.А., уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился.

Представитель третьего лица Отдела по Кировскому району Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что Григорьевой В.А. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Собственниками оставшейся 2/3 доли квартиры являются Г.А.И. и Григорьева Е.А. (л.д. 8).

Согласно справке о регистрации формы № 9 Григорьев А.А. с 20.03.2007 зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства (л.д. 9).

Как пояснила в судебном заседании истица, Григорьев А.А. приходится ей братом. Между сторонами конфлитные отношения, истица не впускает ответика в спорную квартиру, поскольку опасается за здоровье детей, а также ценные вещи в квартире. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

В силу положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Между тем, на основании ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Смысл указанного исключения заключается в том, что бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения сохраняют право пользования при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Из представленных суду документов видно, что право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> было зарегистрировано за истицей в порядке приватизации на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность от 11.01.2010.

Ответчик Григорьев А.А. отказался от права на приватизацию указанной квартиры, что подтверждено согласием на приватизацию от 03.09.2008.

Таким образом, суд, проанализировав и оценив, представленные по делу доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Григорьевой В.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Григорьевой Виктории Александровны к Григорьеву Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья                  Н.А. Бумагина