Решение по делу № 02-4306/2024 от 08.07.2024

УИД 77RS0027-02-2024-011976-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года                                                                адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4306/2024 по иску Рябоконя Дмитрия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, отказать,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором просит взыскать сумма - компенсацию материального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, ссылаясь на то, что уголовное преследование в отношении истца в части совершения им преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.199 УК РФ прекращено по реабилитирующим основаниям, а именно по основаниям  п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 133 адрес кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

К лицам, имеющим право на реабилитацию в силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся, 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (ч. 2).

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч. 3).

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением старшего следователя по особо важным делам 1-го СО Управления по расследованию военных преступлений, геноцида и реабилитации нацизма ГСУ СК РФ от 19.08.2022г. прекращено

уголовное преследование в отношении фио  и Рябоконя Д.В. в части совершения преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их деянии состава преступления.

Уголовное преследование в отношении Рябоконя Д.В. и фио по ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, а также в отношении Рябоконя Д.В. по ч. 1 ст. 303 УК РФ продолжено.

При принятии постановления о частичном прекращении уголовного преследования   старший следователь фио установил, что в нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23, 45, 374, 380, 382, 383 НК РФ, ст. 1.1 Закона адрес № 64 от 05.11.2003 «О налоге на имущество организаций» фио и Рябоконь Д.В. уклонились от уплаты налогов с организации ООО «Сити Холдинг» за период 2014 и 2015 гг. в сумме сумма, составляющей за период в пределах трех финансовых лет подряд более сумма прописью. При этом доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превысила 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности.

Статья 199 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов, путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. При этом в соответствии с пунктом 1 примечания к ст. 199 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 250-ФЗ, действовавшей на момент возбуждения настоящего уголовного дела, крупным размером признавалась сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более сумма прописью, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности.

Вступившим в действие 12.04.2020 Федеральным законом от 01.04.2020 № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт 1 примечания к ст. 199 УК РФ, согласно которому крупным размером признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд сумма прописью, а особо крупным размером - сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд сумма прописью.

Из материалов уголовного дела следует, что подозреваемые фио и Рябоконь Д.В. уклонились от уплаты налогов с организации ООО «Сити Холдинг» за период 2014 и 2015 гг. в сумме сумма, что в соответствии с пунктом 1 примечания к ст. 199 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.04.2020 К« 73-ФЗ не превышает составообразующего ущерба в размере сумма

Таким образом, следствие пришло к выводу о том, что преступность и наказуемость совершенного фио и Рябоконем Д.В.  деяния устранены новым уголовным законом, вступившим в действие с 12.04.2020г.

В соответствии с частью 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

При таких обстоятельствах, уголовное преследование в отношении Рябоконя Д.В. и фио в части совершения ими преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч. 2 адрес прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их деянии состава преступления.

Постановление старшего следователя по особо важным делам 1-го СО Управления по расследованию военных преступлений, геноцида и реабилитации нацизма ГСУ СК РФ от 19.08.2022г. вступило в законную силу.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценивая которые в совокупности, суд отклоняет предъявленный иск по следующим основаниям.

Право на компенсацию вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" судам следует иметь в виду, что согласно части 4 статьи 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования Рябоконя Д.В. о возмещении  материального вреда, поскольку в ст. 133 УПК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований возникновения права на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием, таких оснований в отношении истца судом не установлено в ходе рассмотрения настоящего дела.

Прекращение производства по уголовному делу произошло вследствие принятия закона, устраняющего преступность и наказуемость совершенного Рябоконем Д.В. деяния, что не является свидетельством незаконности или необоснованности  осуществленного в отношении истца уголовного преследования, и не может быть отнесено к реабилитирующим основаниям.

Применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования Рябоконя Д.В. о взыскании компенсации материального вреда в полном объеме.

Поскольку  правила ч.4 ст. 133 УПК РФ не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения отменены  ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, то ссылки истца на прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, а также иные доводы, приведенные в обоснование предъявленного иска, несостоятельны и судом отклонены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31.01.2025