Решение от 06.08.2024 по делу № 8Г-16232/2024 [88-18298/2024] от 27.06.2024

УИД 03RS0064-01-2023-001471-91

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18298/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

6 августа 2024 г.                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пияковой Н.А.,

судей Назаровой И.В., Ромадановой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2024 г. по гражданскому делу                    № 2-5752/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Назаровой И.В., пояснения ФИО1 в поддержку доводов кассационной жалобы и возражения представителя общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» по доверенности ФИО3 против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – ООО «Башкирэнерго»), являющееся сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии на территории Республики Башкортостан, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Иск обоснован тем, что 10 ноября 2021 г. в ходе проводимой проверки по адресу: <адрес>, установлен факт потребления ответчиком электроэнергии в отсутствие заключенного договора, о чем истцом составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии №

Объем бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии составляет: 173 448 кВт/ч, стоимость бездоговорного потребления составила                424 947,60 руб.

15 ноября и 3 декабря 2021г. ответчику направлялись претензии о погашении задолженности, которые остались без исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электроэнергии в размере 424 947,60 руб., так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана».

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2024 г., иск полностью удовлетворен.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить. Указывает, что при проведении проверки она не присутствовала и не была надлежащим образом уведомлена о проверке; полагает, что представленная видеозапись не подтверждает факт потребления истцом (в ее дом) электроэнергии. Также указывает на необходимость произведения расчета с момента предыдущей проверки от 23 октября 2021 г.

В заседании суда кассационной инстанции ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ООО «Башкирэнерго» ФИО3 просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами не допущены.

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Также установлено, что в указанном доме ответчик ФИО1 путем присоединения к электрическим сетям ООО «Башкирэнерго» осуществляла потребление электроэнергии в отсутствие заключенного между сторонами договора, о чем 10 ноября 2021 г. представителем ООО «Башкирэнерго» составлен соответствующий акт № о бездоговорном потреблении электрической энергии.

В соответствии с произведенным истцом расчетом задолженности (расчет произведен 15 ноября 2021 г.), объем бездоговорного потребления составил 173 448 кВТ/ч, стоимость такого объема потребления составила                 424 947,60 руб.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, положениями статей 15, 393, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе, показания свидетеля, в присутствии которого проводилась проверка, видеоматериалы, пришел к выводу о доказанности истцом факта самовольного подключения принадлежащего ФИО1 жилого дома к объектам электросетевого хозяйства, в связи с чем удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

Доводы ответчика о незаконности акта бездоговорном потреблении электроэнергии от 10 ноября 2021 г. в связи с неуведомлением потребителя о проверке, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку спорный акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен на месте выявления нарушения с использованием средств видеозаписи в соответствии с требованиями пунктов 177 и 178 Основных положений.

При этом суд исходил из того, что отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета само по себе не может являться основанием для признания акта о бездоговорном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (пункты 170, 174, 177, 178 Основных положений).

Суд отметил, что в рассматриваемом случае проверка проведена без доступа к энергопринимающим устройствам и с видеофиксацией в отсутствие потребителя.

При просмотре в суде апелляционной инстанции видеозаписи проведенной истцом проверки бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: <адрес>, ФИО1 на судебном заседании подтвердила, что дом отображенный в данной видеозаписи принадлежит ей, провод от электрических сетей входит на ее участок.

Ведущий инженер ООО «Башкирэнерго» ФИО4, участвовавший в проверке и допрошенный судом в качестве свидетеля, подтвердил, что электрический провод от электрических сетей входил через земельный участок непосредственно в дом ответчика, также подтвердил факт составления акта и проведения видеозаписи 10 ноября 2021 г.

Довод ответчика о необходимости произведения расчета с момента предыдущей проверки от 23 октября 2021 г. (эта дата указана в акте от                              10 ноября 2021 г.) отклонен судом, поскольку 23 октября 2021 г. какого-либо акта проверки составлено не было (в этот день лишь обнаружен факт бездоговорного потребления, в связи с чем назначена проверка на 10 ноября 2021 г.), в этой связи расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии произведен за 365 дней, предшествующих проверке, что соответствует требованиям пункта 196 Основных положений.

Ссылка апеллянта о том, что на момент составления истцом акта о бездоговорном потреблении ответчиком электроэнергии ФИО1 оформляла соответствующие документы, в настоящее время имеется договор и открыт лицевой счет, по которому оплачивается потребление электроэнергии, и задолженности не имеется, также отклонен судом ка не влекущий отмену решения суда первой инстанции, поскольку на момент проведения проверки 10 ноября 2021 г. у ответчика отсутствовал договор с истцом на поставку электроэнергии.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от                       7 апреля 2022 г. № 822-О изложена позиция, согласно которой нормы Основных положений направлены на предотвращение нарушений при потреблении электрической энергии и во всяком случае призваны гарантировать оплату потребленной электроэнергии, в том числе для случаев ее потребления в отсутствие заключенного соответствующего договора. Актирование потребления электроэнергии означает как таковое установление факта, имеющего хозяйственное (экономическое) и правовое значение, в том числе для возникновения обязательства потребителя оплатить полученную электрическую энергию. Такой акт может иметь значение как документальное обоснование требований поставщика электроэнергии о взыскании неосновательного обогащения, а также в случаях привлечения к ответственности лиц, виновных в неправомерном потреблении электроэнергии.

Для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Наличие любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

Отсутствие собственника при составлении акта в соответствии с Основными положениями не свидетельствует о незаконности проверки и акта, поскольку нормы об уведомлении фактически преследуют цель извещения потребителя для обеспечения доступа к энергопринимающим устройствам; отсутствие уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате проведения проверки, если работники сетевой организации были допущены к прибору или такой допуск не требуется.

Неполучение ответчиком уведомления о проведении проверки не привело к искажению ее результатов, неправильному отражению установленных фактических обстоятельств.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, верно установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и точном соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

          ░.░. ░░░░░░░░░░