Решение по делу № 2-1056/2019 от 12.09.2019

УИД 42RS0020-01-2019-001349-04

Дело № 2-1056/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники                                                                    26 ноября 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.

при секретаре Малай А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Кузнецовой Галине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой Г.В., в котором просит взыскать с Кузнецовой Г.В. в свою пользу сумму задолженности по процентам за пользование        займом за     период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Главкредит» и Кузнецовой Г.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей на срок указанный в <данные изъяты> договора, согласно которому заемщик обязалась возвратить сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном данным договором. В соответствии с <данные изъяты> договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей. Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанная сумма займа в размере <данные изъяты> рублей была передана заемщику.

Проценты за пользование займом, предусмотренные договором займа, подразумевают под собой проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с <данные изъяты> договора при несоблюдении предусмотренных в <данные изъяты> сроков платежей, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере <данные изъяты> от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.

После получения денежных средств заемщиком, платежи по договору производились с постоянной просрочкой.

Поскольку заемщик перестал производить оплаты в счет погашения договора займа, ООО «Главкредит» было вынуждено обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецовой Г.В. пользу ООО «Главкредит» задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Долг Кузнецовой Г.В. по судебному решению погашен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика перед ООО МКК «Главкредит» составила <данные изъяты> рублей основного долга; <данные изъяты> рублей сумма процентов за пользование займом и <данные изъяты> рублей пени за просрочку оплат. Таким образом, общая задолженность составила: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты – <данные изъяты> рублей; пени <данные изъяты> рублей, которые ООО МКК «Главкредит» считает возможным снизить до размера <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела от ООО МКК «Главкредит» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которых ООО МКК «Главкредит» просит взыскать с Кузнецовой Г.В. в свою пользу задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО МКК «Главкредит» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецова Г.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представила заявление, в котором в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила снизить размер штрафных санкций до разумных пределов, мотивируя тем, что выплатила ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа полностью.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между заимодавцем ООО «Главкредит» (ныне – ООО МКК «Главкредит») и заемщиком Кузнецовой Г.В. был заключен договор займа № №, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила <данные изъяты> рублей. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов по договору займа составила <данные изъяты> рублей (л.д.7).

Согласно <данные изъяты> договора, настоящий договор считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств (л.д.7).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления    ответчику    наличных    денежных средств    в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Факты заключения договора займа на вышеуказанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.

По условиям договора займа заемщик должен погашать задолженность путем внесения периодических платежей. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно <данные изъяты> договора займа, заемщик несет полную ответственность перед заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством РФ может быть наложено взыскание.

Согласно <данные изъяты> договора займа, при несоблюдении предусмотренных в <данные изъяты> сроков платежей, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере <данные изъяты> от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: 1) пени и штрафы, связанные с невыполнением заемщиком условий оплаты по настоящему договору; 2) просроченная задолженность; 3) текущая (срочная) задолженность (л.д.7).

Согласно <данные изъяты> договора займа, заемщик имеет право досрочного возврата займа. При этом проценты за пользование займом не пересчитываются.

Согласно <данные изъяты> договора займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме в следующих случаях: а) невыполнения заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым заимодавец не отвечает; б) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного взноса или его части, свыше <данные изъяты>; в) при невыполнении заемщиком условия договора о целевом использовании суммы займа; г) если заемщик не обеспечивает возможности осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Главкредит», согласно которому с Кузнецовой Г.В. в пользу ООО «Главкредит» была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Осинники и г. Калтан на основании указанного выше судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Кузнецовой Г.В. в пользу ООО «Главкредит» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. По исполнительному производству было взыскано <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «Главкредит» (ранее – ООО «Главкредит») о взыскании с Кузнецовой Г.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ по заявлению Кузнецовой Г.В. определением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области был отменен (л.д.11).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что долг по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. был погашен Кузнецовой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные фактические обстоятельства по делу сторонами не оспариваются.

Поскольку данный договор займа сторонами не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ООО МКК «Главкредит» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Истцом начислены проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (дата окончания исполнения обязательств по договору займа) по день погашения суммы задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей, при этом расчет задолженности по начисленным процентам истец производит исходя из процентной ставки, установленной договором в размере <данные изъяты> годовых. Также истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Заимодавец ООО МКК «Главкредит» имеет статус микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма между ООО «Главкредит» и Кузнецовой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата заключения договора займа) средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года рассчитанная Банком России, составляла <данные изъяты> годовых.

С учетом этого, расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания действия договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата погашения основного долга согласно расчету истца, а не ДД.ММ.ГГГГ., как указывает истец, поскольку расчет процентов необходимо производить по дату погашения основного долга) необходимо рассчитывать исходя из суммы задолженности по основному долгу, с учетом, производимых Кузнецовой Г.В. платежей с применением процентной ставки <данные изъяты> годовых (л.д.50).

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу у Кузнецовой Г.В. отсутствовала.

Таким образом, размер процентов, за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с Кузнецовой Г.В. в пользу ООО МКК «Главкредит».

В удовлетворении требования ООО МКК «Главкредит» о взыскании с ФИО3 задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), суд считает необходимым отказать.

ООО МКК «Главкредит» также заявлено требование о взыскании с Кузнецовой Г.В. в их пользу задолженности по пене в размере <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В Определении от 22 января 2004 года № 13-0 Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В абзаце 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ).

С учетом установленного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по договору займа, период просрочки, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки в виде штрафных санкций за просрочку уплаты суммы займа и процентов с учетом требований разумности и справедливости до <данные изъяты> рублей, поскольку неустойка, начисленная исходя из ставки <данные изъяты> в день, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при частичном удовлетворении требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, пропорционально взысканных судом сумм, будет составлять <данные изъяты> рублей, во взыскании остальной суммы государственной пошлины, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░