Решение по делу № 11-3/2020 от 28.01.2020

Дело №11-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Швецовой Ольги Васильевны на определение мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района от 13.01.2019 года об отмене определения о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

24.10.2019 г. ООО МКК «ПЕКИН» обратилось в судебный участок №1 Даниловского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Швецовой Ольги Васильевны кредитной задолженности.

Мировым судьей судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области 24.10.2019 г., вынесен судебный приказ о взыскании с Швецовой О.В., задолженности по кредитному договору.

Швецова О.В. 13.01.2020 г. обратилась к мировому судье судебного участка №1 Даниловского судебного района с заявлением об отмене судебного приказа, указывая на то, данный судебный приказ по адресу своей регистрации и проживания не получала, никакой иной почтовой корреспонденции по адресу своего проживания также не получала, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района от 13.01.2020 года возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены, в связи с пропуском установленного срока для подачи возражений и отсутствием доказательств, свидетельствующих об уважительности подачи возражений за пределами предусмотренного срока.

В частной жалобе Швецова О.В. просит определение мирового судьи отменить и отменить судебный приказ.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле в порядке п.3 ст.333 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует что, ООО МКК «ПЕКИН» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Швецовой О.В., задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области 24.10.2019 г., вынесен судебный приказ №2-1316/2019 о взыскании с Швецовой О.В., указанной задолженности.

Указанный судебный приказ, 25.10.2019 года направлен должнику по адресу: г.Данилов, ул.Володарского, д.49, кв.16, комн.1, и возвращен в суд в связи с истечением срока хранения 06.11.2019 г. Судебный приказ вступил в законную силу 20.11.2019 г.

13.01.2020 г., мировому судье судебного участка №1 Даниловского судебного от Швецовой О.В., поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, указывая на то, что судебный приказ по месту своей регистрации и фактического жительства не был получен.

Возвращая Швецовой О.В., возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что с заявлением об отмене судебного приказа должник обратился за пределами установленного срока для подачи возражений, при этом уважительных причин пропуска срока, заявление не содержит.

С указанными выводами мирового судьи суд соглашается.

В соответствии со ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

На основании ст.128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст.129 ГПК РФ).

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п.32 названного постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др., (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).

Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что узнала о наличии судебного приказа о взыскании денежных средств в пользу ООО МКК «Пекин», когда получила ответ от ООО МКК «Пекин» на запрос заявителя, в котором оно указало на наличие данного судебного приказа, а также приложило его копию, материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока отмены судебного приказа.

Суд полагает, что при вынесении определения мировым судьей учтены и исследованы все обстоятельства дела, нарушений норм гражданско-процессуального законодательства при вынесении мировым судьей определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района от 13.01.2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Швецовой Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Судья С.С. Иванова